與其人為將校園場景下的外賣配送強行分為“校外”“校內”兩段，不如秉持開放思維，更多地跟外賣平臺協同共治，共同完善對外賣校內配送的長效性規范和制度化約束

近日，“上海交大禁止外賣入校”引發關注。上海交通大學保衛處治安科通知稱，為進一步規范校園外賣配送秩序，降低外賣騎手校內送餐帶來的安全隱患，上海交通大學振興教育服務產業有限公司建立校園外賣專送團隊，將于校外外賣中轉站轉接師生所有外賣訂單。

(資料圖片)

有學生表示，聽聞騎手需將外賣送到中轉點，繳費2.5元左右，再由校內團隊轉送。此事引發爭議后，校方已更新相關安排：維持原有模式，由各外賣平臺根據訂單自行安排配送途徑。

說起來，高校禁止外賣進校已經不是第一次引發熱議了。相關高校給出的理由如出一轍，都是以安全之名。

毋庸諱言，外賣進校確實給高校安全管理增添了難度。高校人流密集，一些外賣員為搶時間，由此而來的超速、逆行等不安全行為頻現，而配送隊伍的強流動性、素質參差不齊等特點，又增加了事故發生后師生權益保障的不確定性。2023年5月，就有學生在上海交大內部論壇發文稱“學校里的外賣騎手差點撞死我”。

以規則優化加強對學校師生的安全保障，合情合理。可現在看，“禁止外賣入校”的通知引發了多方不滿：因為外賣騎手得向中轉站繳費，有學生擔心外賣騎手會因少賺而不愿意送交大學生的餐品，擔心兩次交接會導致末端維權環節變得復雜；有騎手反饋，每單也就掙4到5元，要把一半交給中轉站，相當于被迫割肉，有人干脆將訂單轉單；一些網友則質疑，這是學校保衛處“鷺鷥腿上劈精肉”，吃相難看。

本質上，當中牽涉到的還是外賣配送在復雜場景下的“最后一公里”權益保障和利益平衡問題。在此之前，部分高校采取的對策是，在校內外合適位置引入外賣自提柜，或設置專門的外賣取餐點。還有學生推出了針對“最后一公里”的跑腿取餐服務，為其他學生代取外賣。

而上海交大推行外賣接運轉送業務，是想用“分段治理”思維解決外賣進校伴生的安全風險，并為此建立了專門的校園內外賣專送隊伍。不過，據報道，負責校園外賣配送服務的上海交大振興教育服務產業有限公司是由上海交大教育服務產業投資管理（集團）有限公司百分百控股，實際控制人即上海交通大學。

對此，學校保衛處回復，配送平臺在試運行期間根據距離等因素，對校內外賣配送提取每單2元到2.5元的費用，其中配送平臺預留每單1元左右，剩余的每單1元左右為振興公司負責校內外賣配送的費用。

不讓成熟化的外賣平臺進場，卻讓跟自身有利益關聯的校辦企業切入，轉接外賣要收取費用，相關行為自然會引來質疑，隨之而來的，內部配送服務能否像純市場化服務那么高效也是個問題。

與其人為將校園場景下的外賣配送強行分為“校外”“校內”兩段，不如秉持開放思維，更多地跟外賣平臺協同共治，共同完善對外賣校內配送的長效性規范和制度化約束。比如，可以敦促外賣平臺建立校園專送隊伍，對校園場景通過“算法取中”等方式合理確定配送時限等考核要素，為外賣騎手按下減速鍵，也將騎手的安全記錄跟所在平臺與騎手自身的服務質量掛鉤等。

外賣騎手送餐是送，“自己人”送餐也是送，重要的是保障安全。依托平臺現有的專業化成熟化配送資源，繼續在安全系數上做加法，未嘗不是一個解決思路。

好在，上海交大在聽到師生反饋后表示會維持原有模式，并通過增加校內巡邏和提示，與外賣平臺聯動合作等方式，進一步加強外賣車輛管理等。這是多方博弈后的利益再平衡，對更多高校也是一種提醒：在涉及師生權益的決策上，還是要聽取多方呼聲、平衡多方權益，而不能動輒單方面說了算。成都商報-紅星新聞特約評論員 佘宗明

關鍵詞：