我反對把英語踢出主科地位的原因其實很多簡單：

(資料圖片僅供參考)

對普通人（即自身天賦一般、經濟條件一般甚至還比較差的）而言，在當下，如果出現這樣的調整會讓他們逆襲變得更難。

弄懂這個邏輯并不難，我們只需要清楚如下兩點即可：

1、當下的高中考試、高考考試成績分布特點；

2、語言英語和英式英語的區別。

關于第一點，我這里只找一個樣本進行分析，其他樣本也并不難找，有心人可以直接問問當地高中學校的老師、學生以及家長即可。

我這里選取的是網傳的最近一次湖南九校聯盟的高三聯考成績統計表。

這個表的真偽本身姑且不論，但這個成績是非常具有普遍性的，即目前的高中考試，語數英三科中數學是最難考高分的——據悉此次聯考擁有100多所高中合計九萬七千多人參加，而數學及格的只有不到2000人。

有統計稱數學人數最多的分是26分，物理人數最多的是21分。

如果只是一次考試確實說明不了什么，但如果是全國很多地區都呈現這一問題的話呢？

如果我們對當下高中階段的考試情況（包括）有所了解，就會知道我們過去的一些認知是需要改變了，尤其是對中小學生家長而言，這會影響到我們孩子的教育規劃以及投入。

高中數學依靠大量刷題就能考高分的時代一去不回。

中考變容易是為了減負，而高考變難則是為了選拔真正有天賦、有能力的而不是靠海量刷題提高成績的人才。

數學成績的提高對學生的天賦、投入（時間和金錢）以及資源（師資、環境）等要求變得更高。

大量刷題固然在某個分數段依舊還會持續發揮作用，但題目的難度變化使得這種單一的方式很容易就觸及瓶頸。

想要解決這個問題，單靠要求學生調整學習方法、改變思維習慣等是不夠的，還需要學校（師資）、家庭（尤其是早期教育、習慣養成的關鍵期）以及社會資源的通力合作才能讓學生更好地應對這一變革。

在這方面，城市對比鄉鎮以及農村整體優勢更為明顯，條件好的家庭會比條件差的整體上優勢更為明顯，文化水平高的家庭整體上會比文化水平低的優勢更明顯……

天賦很高固然很重要，但哪有那么多天賦奇高的人？

更多人其實還是只需要依靠自身以及各種資源以拉開差距即可——你只要跑（考）得比大多數人更快（高）即可。

所以未來數學的學習我們一定會發現無論是從時間還是金錢的投入上都會增加，過去我們說這可能是擇校、奧數、競賽等影響為主，但本質上還是“高考”的影響。

在這方面，從整體上看，“普通人”無疑優勢是較低的。

“得語文者得高考”時代已過。

還記得前些年“得語文者得高考”的說法嗎？

得益于這樣的認知，給中小學甚至是學前教育都帶來了很大的改變，最為典型的就是學國學、學經典、多讀書等改變，讓越來越多的人對新高考語文的重視程度、駕馭能力得到了很大的提高。

所以我們會發現越來越多的學生在語文上是能得高分的，而且隨著數學難度的提升使得理科學生也出現了語文得分高于數學得分的情況。

唯有英語依舊

這里的“依舊”指的是這么多年來英語的成績相對于語文和數學是更為穩定的。

而且我們可以發現，所有總分很高的學生中（能考上985、211的學生），英語成績很可能是所有科目中最高的。

先是語文再是數學，而唯有英語一直是最為“容易”得高分的科目。

注意：本文所說的“容易”從來不是因為英語本身多么的容易，而是相對于其他科目。

這是為什么？

這就是我們要說的第二個問題——語言英語和應試英語。

本質上講我們所考試的英語更多其實是“應試英語”，而不是很多人說的需要花費大價錢才能獲得的“語言環境”的“語言英語”。

英語本身是一種語言不假，語言天賦、語言環境、物質投入等肯定會有利于一個人更好地掌握這種語言。

但不是說“能說會道”的人就一定能在我們的英語考試中考高分。

就好比我們人人都會說漢語一樣，即便是有海量的閱讀量，想要在語文考試中得高分，你必須還要掌握很多的應試能力才行。

但不同之處在于，漢字你認識再多對語文成績影響幾乎不大，但英語單詞你認識的足夠多，卻對英語成績有很大的影響。

不同于漢語，英語的應試對單詞、固定的搭配以及語法等考查會顯得更“簡單粗暴”。

本質上講，一個人只要別太懶，那么只要他從小就能堅持每天拿出一點點時間來進行背誦和積累然后多讀讀、多聽聽，那么即便是他不上任何輔導班，他也一樣能在英語考試中考取高分。

而那些花大價錢補課的人，對早教而言，他們更多提高的是英語“語言”方面的能力，而對應試英語能力的提升是有限的；而對高年級的側重應試英語能力的提升，表面上看是“花錢”，但本質上講其實是“花時間”——再好的英語補習只是靠聽而不去背、不去積累都沒用。

語言天賦差的確實可能學“語言英語”會稍微差一些，但你認為“白字先生”是因為他的語言天賦差所以才認識的字、記住的字少嗎？

在“應試英語”的學習上，勤奮、毅力是最為關鍵的，天賦的影響是非常有限的。

那些理科好的英語差的學生，你真的認為是因為他們理科天賦高而語言天賦差才學不好英語的嗎？

看看他們過去12年的學習時間投入就行了。

這部分孩子中有太多人寧愿花幾十分鐘去啃一道難題、寧愿去刷一套又一套試卷、一本又一本教輔也不愿意每天拿出一點點時間來去背、積累。

這些所謂的理科好的孩子當中，絕大多數不是因為他們的理科天賦多么的高，只不過是他們在這些科目的學習上投入的時間更多而已。

而反之則是他們的英語不是學不好，而只不過是時間投入少罷了——即便是投入了，往往還是“身在曹營心在漢”，一邊再背，另一邊想著的卻是“太難了”“我不喜歡英語”“我就是學好不好英語”……

關于影響普通人“逆襲”的道理其實很簡單。

這的“逆襲”我們可以簡單認為就是那種高、精、尖以及高收入的職業。

這些職業往往對英語的要求完全是基本要求，是“標配”，是最最簡單粗暴的一條標準。對多數普通人而言，想要得到這些的機會可能只有一條路可選——通過高考考取高分。

我們目前的高考英語是所有科目中最為應試的一門科目，這種情況下金錢的作用會被勤奮無限縮小。

別的不說，低年級的大語文、文學素養、奧數等等花錢學的效果會非常好，但英語花錢更多則體現在了聽、說上的優勢，至于“應試”那部分，是完全可以被我們的勤奮（多花點時間去讀、去背即可）、好的學習方法拉近甚至反超的。

這種例子比比皆是——你看到的英語學好的孩子不都是一直上輔導班的，也有很多他們只是比別人更努力一些、更會學一點而已。

英語相比較語文和數學而言，恰恰是更依靠自身努力就能掌握好的一門課程。

而把英語踢出主科地位，意味著什么？

踢出之后貌似對所有人而言都是“減負”，但我們其實都應該能夠想到，很多崗位、職業入門的門檻還是會有英語要求的，而這些崗位、職業往往都是更優的。

條件好的自然容易獲得這些“入場券”，但條件差的呢？

那些從小就雞英語的人，他們不會不學英語的，這是見識、格局所決定的，但對他們而言英語學習的投入會下降，但整個教育的投入是不會下降的，而這也必然導致從整體上看那些有更好資源、能更多投入的群體在語文、數學等科目上的成績會相對更好。

從這樣的角度去看，除了對那些準備初中畢業就去學個職業教育的人而言減負了，對其他還試圖通過學歷教育改變命運的普通人而言，有什么值得支持的？

關鍵詞：