“毫無防備在路上走著，對方突然搶過我手里的奶茶喝了一口，我整個人都嚇蒙了。”北京市民沈小姐近日向記者講述了她的經(jīng)歷，搶走她手中奶茶的是一名短視頻平臺主播，這么做只為了在直播中追求畫面效果和感官刺激，達(dá)到“漲粉”目的。(工人日報12月9日)

此前，浙江紹興的史先生過馬路時被網(wǎng)紅偷拍，莫名成為“網(wǎng)戀奔現(xiàn)”故事的男主角，這一事件也曾引發(fā)廣泛關(guān)注。

近來，隨著短視頻的風(fēng)靡，像沈小姐、史先生這樣“被入鏡”“被編排”甚至“被誣蔑”的情況并不鮮見。一些主播為了“吸粉引流”，任性將鏡頭對準(zhǔn)路人，甚至利用大眾獵奇心理，偷拍他人隱私作為賣點(diǎn)。

在某知名短視頻平臺，以“路人”為關(guān)鍵詞檢索發(fā)現(xiàn)，大量內(nèi)容與“街頭搭訕”有關(guān)。此類視頻通常是在繁華商圈或景點(diǎn)，主播伺機(jī)搭訕年輕女性，編造話術(shù)索要聯(lián)系方式，或是提出肢體接觸等過分要求。很多視頻還被作為“教學(xué)資料”，為“搭訕課程”引流。在一個名為“搭訕研習(xí)社”的賬號下，男主播每次搭訕后都會進(jìn)行復(fù)盤，分析女孩的表情、心態(tài)，對其外貌衣著評頭論足。最后話鋒一轉(zhuǎn)，開始推銷價值599元的“遇見愛”搭訕技巧培訓(xùn)班；除此以外，一些短視頻打著“正能量街拍”“真實反應(yīng)測試”等旗號，或是假裝自己需要幫助，測試行人是否愿意伸出援手；或是在路邊放置錢包、垃圾等道具，暗中拍攝察覺者的反應(yīng)，再做出道德評判，將鏡頭對準(zhǔn)毫不知情的路人。這是比較常見的套路。

“不打招呼拉路人入鏡”是一種侵權(quán)行為。一些視頻場景披露了路人在特定場合的特定活動，將他人隱私公之于眾。有法律人士指出，如果偷拍、跟拍路人，未經(jīng)授權(quán)使用路人肖像，甚至進(jìn)行擴(kuò)散性傳播，不論是否以營利為目的，都構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)，還有的是侵犯隱私權(quán)。加之，現(xiàn)實中，一些短視頻平臺對偷拍視頻并上傳的行為規(guī)制并不嚴(yán)格，甚至利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行重點(diǎn)推送，只有接到投訴才做出應(yīng)對。

豈不知，當(dāng)偷拍視頻被發(fā)現(xiàn)時，往往已經(jīng)對當(dāng)事人造成了較大傷害。作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，必須守土有責(zé)，盡到“合理注意義務(wù)”，除了事后處理，還應(yīng)不斷完善內(nèi)容審核體系。同時，構(gòu)建簡明高效的投訴反饋機(jī)制，及時下架侵權(quán)視頻，并通過封禁、限制準(zhǔn)入等方式懲戒偷拍賬號。

對于短視頻偷拍行為，公眾更需提高警惕，當(dāng)場發(fā)現(xiàn)要當(dāng)場說“不”。假如視頻已被公開傳播，可聯(lián)系平臺維權(quán)，倘若處理結(jié)果不滿意，或是視頻影響惡劣、侵權(quán)嚴(yán)重，可進(jìn)一步提起民事訴訟。

短視頻發(fā)布者要守好法律底線，提前告知拍攝內(nèi)容、目的，并取得路人明確同意。在公共場合取景時，如不可避免拍到路人，要對其個人特征進(jìn)行虛化處理，確保不暴露個人隱私。在“人人皆主播”的當(dāng)下，不能忘記法律邊界。