近日，安徽省安慶市中級人民法院的一紙民事判決書，又將曾經(jīng)的新三板明星公司白兔湖(ST白兔湖，430738)拉回公眾視野。
判決書顯示，白兔湖實控人汪舵海應向上海元優(yōu)資產(chǎn)管理中心(有限合伙)(以下簡稱“上海元優(yōu)”)回購白兔湖股份，并支付回購款881.98萬元。消息一出，有市場人士稱之為首例法院判決實控人回購新三板公司股份案。
《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，訴訟中爭議的焦點在于：白兔湖出具《業(yè)績和做市承諾書》后，承諾書上僅有白兔湖公司印章，實控人汪舵海并未在承諾書上簽字，汪舵海是否應該履行承諾。
白兔湖可謂當年“集郵黨”的熱門選擇，不過公司僅僅兩年內(nèi)便從云端跌倒了谷底，目前股價僅剩下8分錢，250日跌幅高達98.18%，主辦券商也稱其持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性。掛牌以來，白兔湖成功增發(fā)6次，募集資金2.22億元，截至2018年6月30日，共有198戶股東。
定增時許下兩大承諾
判決書顯示，白兔湖實際控制人汪舵海應于判決生效后10日內(nèi)，回購上訴人上海元優(yōu)持有的白兔湖股份，并向上海元優(yōu)支付股份回購款881.98萬元。
消息一出，有市場人士稱之為首例法院判決實控人回購新三板公司股份案。
到底怎么回事呢?事情還要從3年前白兔湖的一樁定增案說起。2015年4月，白兔湖拋出掛牌后第一份增發(fā)方案，最終實際增發(fā)3100萬股，每股價格為3.8元。其中，上海元優(yōu)認購了200萬股，現(xiàn)金出資760萬元。
與此同時，白兔湖向定增投資者出具了《業(yè)績和做市承諾書》。白兔湖控股股東、實際控制人及其其他股東(做市商除外)自愿對所有本次定增對象作出兩大承諾(不可撤銷承諾)。
業(yè)績承諾：本輪定向股票發(fā)行完成后，白兔湖保證2015年度凈利潤不低于4000萬元人民幣。若未達到，則本次定增對象均有權(quán)獲得賠償，并且定增對象可以自行選擇現(xiàn)金補償或份額補償。
做市承諾：若白兔湖在2015年12月31日之前，未能變更交易方式為做市交易并成功實現(xiàn)做市，則定增對象有權(quán)選擇公司控股股東、實控人及其其他股東(做市商除外)回購定增股票或現(xiàn)金補償。
2015年，白兔湖凈利潤同比暴增187.27%，達到了4024.2萬元，完成了業(yè)績承諾。然而，直到2016年2月3日，白兔湖才由協(xié)議轉(zhuǎn)讓變更為做市轉(zhuǎn)讓，擁有包括太平洋證券等6家做市商。
汪舵海仍應履行承諾
白兔湖2015年報審計意見為“標準無保留”，各方都認可公司完成了業(yè)績承諾。關于是否完成做市承諾，上海元優(yōu)和白兔湖有不同看法。
但最大的分歧在于：實控人汪舵海并未在《業(yè)績和做市承諾書》上簽字，那汪舵海是否應該履行承諾?
上海元優(yōu)認為，出具《業(yè)績和做市承諾書》時，汪舵海是白兔湖的絕對控股股東及實控人、法定代表人、董事長兼總經(jīng)理，承諾書體現(xiàn)汪舵海的意志，其中對控股股東承諾的條款對汪舵海具有約束力，汪舵海應按照承諾書履行承諾，承擔責任。
汪舵海稱，《業(yè)績和做市承諾書》是白兔湖公司作出的承諾，并非汪舵海個人作出的承諾。汪舵海作為白兔湖實控人、法定代表人、控股股東，不應該代替公司對外承擔責任。
白兔湖公司則認為，業(yè)績承諾已經(jīng)實現(xiàn)，做市的主要工作已經(jīng)在2015年12月底之前全部完成，只是做市的批復2016年才下來。上海元優(yōu)僅憑承諾書主張權(quán)利，無事實和法律依據(jù)。
最終，一審法院和二審法院作出了不同的判決。一審法院認為，白兔湖的確違反了做市承諾，但是承諾書僅有白兔湖公司蓋章確認，汪舵海并未簽字確認，因此不能視為汪舵海對上海元優(yōu)等定增股東的承諾，對汪舵海并無約束力，且上海元優(yōu)要求回購股份的通知亦是向白兔湖提出。
但是二審法院的終審判決撤銷了一審法院的民事判決，改判汪舵海向上海元優(yōu)回購白兔湖股份，并支付回購款881.98萬元。回購價款金額=本次增資股份×3.8元/股×(1+一年期貸款利率×3)，一年期貸款利率為5.35%(定增發(fā)行意向函簽署時點的貸款利率)。
二審法院認為，汪舵海是白兔湖的控股股東和法定代表人，白兔湖向定增投資者出具《業(yè)績和做市承諾書》前，汪舵海理應知悉承諾書的內(nèi)容。汪舵海雖未在承諾書上簽字確認，但承諾書中關于控股股東的承諾，應視為汪舵海的意思表示，承諾書中以控股股東名義作出的承諾對汪舵海具有約束力。
同時認定，做市承諾中，白兔湖控股股東承諾回購定增股票的條件成立。
《每日經(jīng)濟新聞》記者就上述事項撥打了白兔湖信息披露人電話，但對方聽完問題后，便以信息披露人不在為由，掛斷了電話。
去年虧損高達1.1億元
白兔湖可謂是當年“集郵黨”的熱門選擇，新三板曾經(jīng)的明星公司。掛牌以來，白兔湖累計增發(fā)6次，成功6次，累計實際募資凈額為2.22億元。
2018年中報顯示，白兔湖共有198戶股東，其中不乏知名機構(gòu)，比如第二大股東北京天星浩博投資中心(有限合伙)。
相關公告顯示，白兔湖早在2015年12月16日，就已經(jīng)在安徽證監(jiān)局完成首次公開發(fā)行股票并上市的輔導備案登記，接受太平洋證券的輔導。
截至2018年10月12日的《安徽轄區(qū)擬首次公開發(fā)行公司輔導進展情況表》中，白兔湖依然在列。如此算來，白兔湖處于IPO輔導狀態(tài)已接近3年時間。
事實上，白兔湖僅僅兩年時間內(nèi)就已經(jīng)從云端跌落至谷底，目前股價更是僅剩下0.08元，總市值僅有大約1360萬元，250日跌幅高達98.18%。
2015年白兔湖凈利潤暴增187.27%至4024.2萬元后，隨后開始斷崖式下滑。2016年，白兔湖巨虧2711.01萬元。
對于虧損原因，白兔湖稱主要受市場需求變化的影響，隨著排放標準國III到國Ⅳ升級，公司對柴油機排放升級改造同步技術創(chuàng)新改造，質(zhì)量及技術升級導致銷售規(guī)模下降，加之2016年7月1日安徽省遭受洪澇災害，公司停產(chǎn)一個多月。
到了2017年，白兔湖虧損更是高達1.1億元。同時，2017年報審計意見為“無法(拒絕)表示意見”。股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對公司股票轉(zhuǎn)讓實行風險警示，公司證券簡稱由“白兔湖”變更為“ST白兔湖”。
7月份，實控人汪舵海被納入失信被執(zhí)行人名單。主辦券商在風險提示公告中直言，白兔湖生產(chǎn)基本停滯，主營業(yè)務可能變更，另外公司涉訴較多，存在資金鏈斷裂、欠薪及員工大量離職等情況，其持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性。
