今年快70歲的徐步章，一大早又鉆進(jìn)了深圳隆仁大廈里昏暗、潮熱的樓梯間，爬樓去往6層的辦公室。“三年了，大樓有電梯卻不讓我坐，實(shí)在吃不消。”17年前，徐步章與好友左健寧共同出資合建了這座樓房。如今，因?yàn)橐徊侩娞荩瑑扇藢?duì)簿公堂。值得一說(shuō)的是，這座合資建的大樓，現(xiàn)今已漲到近2.5億元的市值。

一對(duì)漸行漸遠(yuǎn)的好友，一個(gè)城市“舊改”的故事。老徐擔(dān)心的是，不僅是電梯沒(méi)法坐，更擔(dān)心老左作為此次“舊改”項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商的總經(jīng)理，會(huì)不會(huì)“獨(dú)吞整棟樓”；老左郁悶的是，“電梯本身就是我去建的”，理論上說(shuō)，“我也可以不給他坐”。值得注意的是，由于是農(nóng)民的“小產(chǎn)權(quán)房”，隆仁大廈一直沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證；但略顯蹊蹺的是，據(jù)說(shuō)這棟大樓竟也冠冕堂皇登記了“產(chǎn)權(quán)資料”。

一部電梯引發(fā)的懸案，指向的是“城市更新”語(yǔ)境下公民的責(zé)權(quán)利關(guān)系。或者說(shuō)，它是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中基層治理體系和能力的“高級(jí)測(cè)試”。“舊改”，是國(guó)際上普遍存在的城市改造現(xiàn)象，即通過(guò)必要的、有計(jì)劃的改建活動(dòng)，對(duì)城市中個(gè)別衰落區(qū)域進(jìn)行拆遷、改造和建設(shè)，提升城市能級(jí)，使之涅槃重生。不過(guò)，在各方利益復(fù)雜的糾葛下，“拆不動(dòng)、賠不起、玩不轉(zhuǎn)”這三難，早已形象生動(dòng)地說(shuō)明了“舊改”的艱辛。

比如深圳老徐與老左的紛爭(zhēng)，看起來(lái)是一部電梯的物權(quán)歸屬問(wèn)題，說(shuō)到底，其實(shí)是歷史背景下“小產(chǎn)權(quán)房”繞不開(kāi)的現(xiàn)實(shí)癥結(jié)：比如，在沒(méi)有法定契約的背景下，產(chǎn)權(quán)關(guān)系究竟如何界定；又比如，如果利益方出現(xiàn)訴求糾紛，在彼此都沒(méi)有扎實(shí)證據(jù)鏈的情況下，“清官”如何斷好“家務(wù)事”；再比如，發(fā)達(dá)城市“小產(chǎn)權(quán)房”因“舊改”等因素而導(dǎo)致其增值能力暴漲，這個(gè)時(shí)候，現(xiàn)有法制體系如何保障其“法外”利益……這些問(wèn)題如果不能及時(shí)厘清，要么戕害了社會(huì)公平正義的底線，要么會(huì)對(duì)類(lèi)似問(wèn)題形成“惡示范”效應(yīng)。具體到事件中來(lái)，老徐舉報(bào)昔日好友曾任深圳市原龍崗鎮(zhèn)國(guó)土所副所長(zhǎng)，現(xiàn)又位居“舊改”項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商的總經(jīng)理，瓜田李下究竟有無(wú)嫌隙，這個(gè)問(wèn)題恐怕既不能聽(tīng)信傳言，亦不可讓其自證清白，起碼有待紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)給個(gè)清楚的答案。

2021年各城“舊改”中的故事與事故并不少，根據(jù)“七普”數(shù)據(jù)顯示，2020年末，全國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率為63.89%。可以肯定的是，未來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)化率必然會(huì)提高。“深圳老徐事件”的標(biāo)桿意義，起碼在于兩個(gè)層面：第一，這是一線城市版圖擴(kuò)張中高標(biāo)的矛盾沖突，無(wú)論處理得當(dāng)與否，其他城市“舊改”也容易依葫蘆畫(huà)瓢。第二，它直接拷問(wèn)著城市治理進(jìn)程中的法治水平和層級(jí)，如何調(diào)處矛盾、如何捍衛(wèi)底線，基層部門(mén)大可作為、也該作為，更重要的是，在糾紛和矛盾出現(xiàn)之前，必然還有更多柔性化解的彈性空間。當(dāng)真有處說(shuō)理，何必事事在法庭上“兵戎相見(jiàn)”？

“小產(chǎn)權(quán)房”確實(shí)是個(gè)歷史遺留問(wèn)題，但是，既然有了物權(quán)法和民法典，遺留問(wèn)題也得有個(gè)公正求解的坐標(biāo)系。更重要的是，要想讓更多“老徐”與“老左”都滿意，在“舊改”的最后一公里，監(jiān)管必須到位、法治必須硬氣。

鄧海建