近日，北京新奧集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京新奧集團(tuán)”)原總經(jīng)理郭再斌受賄案終于落下帷幕，郭再斌上訴未果，北京市高級(jí)人民法院在終審判決中決定維持北京市第三中級(jí)人民法院的一審判決結(jié)果，即郭再斌犯受賄罪，判處有期徒刑11年，罰金人民幣100萬(wàn)元;并凍結(jié)在案的銀行賬戶(hù)，其中，760.53萬(wàn)元作為受賄違法所得予以沒(méi)收，余款抵繳罰金，不足部分繼續(xù)追繳。
此外，北京城建道橋建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京城建道橋集團(tuán)”)也牽涉其中。郭再斌曾利用職務(wù)便利，為北京城建道橋集團(tuán)與北京新奧集團(tuán)合作工程項(xiàng)目提供幫助。2007年至2016年的10年間，郭再斌多次收受該公司法定代表人姚某給予的現(xiàn)金40萬(wàn)元。經(jīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者確認(rèn)，姚某即為北京城建道橋集團(tuán)法定代表人、董事長(zhǎng)姚自然。
2020年4月30日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布了郭再斌受賄二審刑事裁定書(shū)即北京市高級(jí)人民法院刑事裁定書(shū)((2019)京刑終103號(hào))，裁定書(shū)詳細(xì)披露了本案的相關(guān)細(xì)節(jié)。
北京市第三中級(jí)人民法院審理北京市人民檢察院第三分院指控原審被告人郭再斌犯受賄罪一案，于2019年3月29日作出(2018)京03刑初138號(hào)刑事判決。北京市第三中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)認(rèn)定：
(一)2013年至2014年，被告人郭再斌利用擔(dān)任北京新奧集團(tuán)總經(jīng)理職務(wù)上的便利，為北京天潤(rùn)同泰投資管理有限公司(法定代表人姜某)成為北京新奧集團(tuán)項(xiàng)目合作方提供幫助。2014年3、4月，郭再斌從姜某任法定代表人的北京春光置地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司處，以低于市場(chǎng)價(jià)人民幣306.44萬(wàn)元的價(jià)格以其女兒名義購(gòu)買(mǎi)本市朝陽(yáng)區(qū)清河營(yíng)東路1號(hào)院10號(hào)樓2單元2901房產(chǎn)，以低于市場(chǎng)價(jià)225.515萬(wàn)元的價(jià)格為其親屬白某1購(gòu)買(mǎi)本市朝陽(yáng)區(qū)清河營(yíng)東路1號(hào)院20號(hào)樓2單元603房產(chǎn)。
(二)2009年至2017年，被告人郭再斌利用擔(dān)任北京新奧集團(tuán)總經(jīng)理職務(wù)上的便利，為北京建工集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京建工集團(tuán)”)與北京新奧集團(tuán)合作工程項(xiàng)目提供幫助。2012年5月，郭再斌以低于市場(chǎng)價(jià)188.5725萬(wàn)元的價(jià)格為其親屬紀(jì)某購(gòu)買(mǎi)北京建工集團(tuán)開(kāi)發(fā)的本市朝陽(yáng)區(qū)域清街2號(hào)院8號(hào)樓2單元402房產(chǎn)一套。
(三)2007年至2017年，被告人郭再斌利用擔(dān)任北京新奧集團(tuán)副總經(jīng)理、總經(jīng)理職務(wù)上的便利，為北京城建道橋集團(tuán)與北京新奧集團(tuán)合作工程項(xiàng)目提供幫助。2007年至2016年，郭再斌多次收受該公司法定代表人姚某給予的現(xiàn)金40萬(wàn)元。
(四)2015年至2016年，被告人郭再斌利用擔(dān)任北京新奧集團(tuán)黨委副書(shū)記、總經(jīng)理職務(wù)上的便利，為其下屬付某在職務(wù)晉升等事項(xiàng)上提供幫助。2016年1月，郭再斌在其辦公室收受付某出資20萬(wàn)元購(gòu)得的北京最淘科技有限公司(現(xiàn)更名為：北京唱吧科技股份有限公司)股份。
2018年4月20日，被告人郭再斌經(jīng)通知到北京市監(jiān)察委員會(huì)接受談話(huà)。本案立案后，北京市監(jiān)察委員會(huì)凍結(jié)郭再斌轉(zhuǎn)入紀(jì)某中國(guó)建設(shè)銀行賬戶(hù)(賬號(hào)：×××)的資金850余萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，被告人郭再斌身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，收受財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪，且受賄數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。鑒于郭再斌收取付某20萬(wàn)元股份系未遂，且郭再斌到案后配合辦案機(jī)關(guān)追繳全部違法所得，可對(duì)其酌予從輕處罰。故依法判決：一、被告人郭再斌犯受賄罪，判處有期徒刑11年，罰金人民幣100萬(wàn)元;二、凍結(jié)在案的中國(guó)建設(shè)銀行賬戶(hù)(戶(hù)名：紀(jì)某，賬號(hào)：×××)的存款及孳息，其中，人民幣7605275元作為受賄違法所得予以沒(méi)收，余款抵繳罰金，不足部分繼續(xù)追繳。
宣判后，原審被告人郭再斌不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。此次郭再斌的上訴理由為：其沒(méi)有利用職務(wù)便利為他人提供幫助;其購(gòu)買(mǎi)姜某公司開(kāi)發(fā)的房子是在預(yù)售期，不存在低價(jià)購(gòu)房;其僅為親屬提供了購(gòu)房信息;沒(méi)有收取付某20萬(wàn)元的原始股，其行為不構(gòu)成受賄罪。結(jié)合辯護(hù)人意見(jiàn)，郭再斌方面懇請(qǐng)二審法院予以改判，或撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審。北京市人民檢察院的出庭意見(jiàn)為：一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)確實(shí)、充分;適用法律正確，量刑適當(dāng)，審理程序合法，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
北京市高級(jí)人民法院綜合評(píng)判認(rèn)為：郭再斌由北京市第三中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)所認(rèn)定的4宗事項(xiàng)均是在郭再斌職權(quán)范圍內(nèi)，行賄方均是基于郭再斌作為北京新奧集團(tuán)總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司的全面經(jīng)營(yíng)管理的職權(quán)，應(yīng)郭再斌的要求，低于市場(chǎng)價(jià)格向其出售房屋，讓利于郭再斌及其親屬，或直接給予其錢(qián)款，上述行為方式符合受賄罪權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)特征。
郭再斌在購(gòu)買(mǎi)涉案2901號(hào)和603號(hào)房產(chǎn)時(shí)，上述房屋已經(jīng)竣工。在郭再斌的要求下，姜某囿于郭再斌的職務(wù)身份，以低價(jià)出售房屋。郭再斌利用職務(wù)便利，為自己及其親屬謀取利益的對(duì)價(jià)是市場(chǎng)價(jià)與成交價(jià)的差額。因此以現(xiàn)房的市場(chǎng)價(jià)格與成交價(jià)的差額來(lái)認(rèn)定犯罪數(shù)額更符合客觀事實(shí)。郭再斌購(gòu)買(mǎi)的2901號(hào)房屋，至案發(fā)時(shí)，其仍未付清全款。但其在支付首付款后，對(duì)涉案房產(chǎn)進(jìn)行了裝修并購(gòu)買(mǎi)了家具，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)于該套房產(chǎn)的實(shí)際控制和占有，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。
付某出資20萬(wàn)元為郭再斌購(gòu)買(mǎi)的股份，系由北京唱吧科技股份有限公司股東曹某代持的尚未上市流通的原始股，該股份的憑證，作為債權(quán)證明，應(yīng)視為付某單方給予郭再斌的承諾，不能引起股份的實(shí)際轉(zhuǎn)移。因此，該事實(shí)應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。
根據(jù)辦案機(jī)關(guān)出具的工作說(shuō)明，在郭再斌供述收受姚某錢(qián)款之前，辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握該起事實(shí)的線(xiàn)索，故不能認(rèn)定其具有坦白情節(jié)。郭再斌雖系辦案機(jī)關(guān)電話(huà)通知到案，具有自動(dòng)投案情節(jié)，但其到案后，不如實(shí)供述自己的罪行，依法不構(gòu)成自首。一審法院已經(jīng)認(rèn)定郭再斌具有退繳贓款的情節(jié)并作出評(píng)價(jià)，二審法院對(duì)該情節(jié)不再重復(fù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。
綜上，郭再斌的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，均無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不能成立，法院不予采納。北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人郭再斌身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪，且受賄數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。鑒于郭再斌收取付某20萬(wàn)元股份系未遂，且郭再斌到案后配合辦案機(jī)關(guān)追繳全部違法所得，依法對(duì)其予以從輕處罰。一審法院根據(jù)郭再斌犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。北京市人民檢察院的出庭意見(jiàn)正確。
據(jù)此，法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回郭再斌的上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。
2018年4月20日，北京新奧集團(tuán)有限公司黨委副書(shū)記、董事、總經(jīng)理郭再斌經(jīng)通知到北京市監(jiān)察委員會(huì)接受談話(huà)。同年6月6日，北京市紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布消息，郭再斌涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。而北京市高級(jí)人民法院裁定書(shū)也顯示，因涉嫌犯受賄罪于2018年4月20日被留置，同年10月19日被逮捕;現(xiàn)羈押于北京市第一看守所。
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，郭再斌1983年7月起進(jìn)入北京市城市建設(shè)工程機(jī)械施工公司，后曾在北京市城市建設(shè)道橋工程公司、北京城建股份有限責(zé)任公司、北京科技園建設(shè)(集團(tuán))股份有限公司、北京中關(guān)村軟件園發(fā)展有限責(zé)任公司等企業(yè)任職，2005年4月起進(jìn)入北京新奧集團(tuán)有限公司，任副總經(jīng)理，2009年5月起，任北京新奧集團(tuán)有限公司董事、總經(jīng)理。到2018年4月接受調(diào)查時(shí)，他已經(jīng)任職近9年。
據(jù)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)報(bào)道，有案件知情人士稱(chēng)，郭早年出身于北京道橋，其與姚自然是北京道橋的同事。此次姚自然向其輸送的錢(qián)財(cái)多憑借團(tuán)拜、給親屬拜年紅包名義，累積40萬(wàn)元時(shí)間跨度近十年。
北京新奧集團(tuán)有限公司于2003年8月經(jīng)北京市政府批準(zhǔn)成立，為北京市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)所屬?lài)?guó)有大型企業(yè)。2017年11月20日，北京新奧集團(tuán)有限公司更名為北京城市副中心投資建設(shè)集團(tuán)有限公司。
北京城建道橋建設(shè)集團(tuán)有限公司，原名北京城建道橋工程有限公司，于1983年7月由原基建工程兵部隊(duì)集體轉(zhuǎn)業(yè)改編組建而成，現(xiàn)已成長(zhǎng)為一家大型綜合施工企業(yè)。注冊(cè)資金50000萬(wàn)元，同時(shí)擁有公路、房建、市政施工總承包壹級(jí)、地基與基礎(chǔ)、橋梁工程、公路路面、公路路基工程專(zhuān)業(yè)承包壹級(jí)和城市軌道交通工程專(zhuān)業(yè)承包資質(zhì)。天眼查顯示，致達(dá)控股集團(tuán)有限公司為北京城建道橋集團(tuán)第一大股東，持股55%;而致達(dá)控股集團(tuán)有限公司為上海科聯(lián)投資管理有限公司全資子公司;上海科聯(lián)投資管理有限公司則是民營(yíng)企業(yè)，大股東為嚴(yán)健軍，個(gè)人持股99%。(記者 徐自立 馬先震)
