為“迪王”比亞迪(002594)、“寧王”寧德時代(300750)供貨的工業(yè)X射線智能檢測裝備供應商無錫日聯(lián)科技股份有限公司（以下簡稱為“日聯(lián)科技”）上會在即。
日聯(lián)科技原是一家新三板公司，2017年8月起終止掛牌。2022年6月，公司轉道科創(chuàng)板，此次上市擬募集資金6億元，計劃用于X射線源產(chǎn)業(yè)化建設項目、重慶X射線檢測裝備生產(chǎn)基地建設項目、研發(fā)中心建設項目以及補充流動資金。而截至6月末，公司資產(chǎn)總額為6.16億元，也就是此次IPO募資足以“再創(chuàng)造一個日聯(lián)科技”。
圖源：招股書
(資料圖片僅供參考)
乘著新能源“東風”，日聯(lián)科技近年來迅速發(fā)展。2019年至2022年上半年（以下簡稱為“報告期內(nèi)”），公司分別實現(xiàn)營業(yè)收入1.49億元、2億元、3.46億元、2.05億元，分別實現(xiàn)凈利潤831.84萬元、2137.62萬元、5081.59萬元、2108.01萬元。
那么，日聯(lián)科技能否順利圓夢？
圖源：招股書
大客戶寧德時代突擊入股
寧德時代對于日聯(lián)科技的重要性不言而喻。寧德時代2019年、2021年、2022年1-6月分別為日聯(lián)科技第一大、第三大、第一大客戶，主要銷售內(nèi)容是新能源電池X射線檢測裝備，銷售收入分別為867.82萬元、2548.86萬元、2003.7萬元，占營收比例分別為5.82% 、7.36%、9.77%。
或為進一步綁定雙方關系，2021年8月，寧德時代以4860萬元認購日聯(lián)科技的新增注冊資本289.43萬元，對應持股比例4.86%，為本次發(fā)行前第五大股東。按照日聯(lián)科技上市申請獲受理時間2022年6月倒推，寧德時代已經(jīng)構成突擊入股。
這有兩個情況值得注意：一是獲得寧德時代加持后的日聯(lián)科技，投后估值達到10億元，而日聯(lián)科技本次選擇的上市標準則為“預計市值不低于人民幣 10 億元”。那么，如果沒有“寧王”力挺，日聯(lián)科技是否還能摸到上市的門檻呢？
二是寧德時代入股后，日聯(lián)科技對寧德時代的銷售毛利率明顯下降，2019年、2021年、2022年上半年分別為46.79%、16.46%、15.59%，累計降幅超31個百分點。這一數(shù)據(jù)也低于同一時期，日聯(lián)科技對除寧德時代和欣旺達(300207)外的新能源領域其他前五大客戶的毛利率，分別為43.94%、40.8%、43.45%。且寧德時代2019年向日聯(lián)科技采購800余萬元產(chǎn)品后，2020年再無往來，直到2021年入股后才重啟合作且合作金額飆至2000萬元以上，這也頗顯蹊蹺。
圖源：招股書
對此，日聯(lián)科技解釋為，公司向?qū)幍聲r代銷售無核心部件的X射線檢測裝備毛利率較低，向?qū)幍聲r代銷售毛利率的變動系公司綜合考慮市場競爭、業(yè)務拓展及設備配置等因素所致。
那么，寧德時代的入股是否存在使日聯(lián)科技突擊達到上市門檻的情況？雙方交易是否存在利益輸送？日聯(lián)科技又是否采取了相應措施保證與大客戶兼大股東的交易價格公允？
身兼三職的奕瑞科技
報告期內(nèi)，日聯(lián)科技采購的原材料主要包括X射線源、探測器、外購標準件、外購定制件等。除了濱松光子、賽默飛世爾這樣的海外供應商外，奕瑞科技可以說是頗為重要的本土供應商之一，報告期內(nèi)采購金額分別為398.38萬元、1093.61萬元、2382.19萬元、1726.86萬元，采購占比分別為4.73%、8.83%、10.24%、10.92%。
不過，日聯(lián)科技與奕瑞科技的關系也相當復雜。日聯(lián)科技稱，由于奕瑞科技實際控制人之一的近親屬控制或參股的兩家企業(yè)分別持有公司5.29%、2.30%股份，因此，奕瑞科技為日聯(lián)科技的比照關聯(lián)方，雙方之間的交易比照關聯(lián)交易披露。
奕瑞科技還是日聯(lián)科技所列的核心部件類可比上市公司，奕瑞科技主要產(chǎn)品為數(shù)字化X線探測器，為X射線檢測設備核心部件之一。
主要供應商的身份復雜也注定了日聯(lián)科技與奕瑞科技的交易往來或存多項疑點：公司為何要向競爭對手采購商品？作為比照關聯(lián)方的交易價格公允性又如何？
對此，日聯(lián)科技表示，公司與奕瑞科技之間的交易價格通過商業(yè)談判進行確定，價格公允，不存在通過交易損害公司利益或向公司輸送利益的情形。
研發(fā)費用不及銷售費用
既然擬于科創(chuàng)板上市，那么日聯(lián)科技的科創(chuàng)屬性自然受矚目，最為直觀的體現(xiàn)則是研發(fā)費用。
報告期內(nèi)，日聯(lián)科技研發(fā)費用分別為1324.38萬元、1695.49萬元、3242.42萬元、2566.29萬元，研發(fā)費用率分別為8.89%、8.46%、9.37%、12.51%。
但報告期內(nèi)，日聯(lián)科技在銷售費用的投入上也并不低，且銷售費用一度高于研發(fā)費用，分別為2033.87萬元、2634.47萬元、3954.93萬元、2407.12萬元，銷售費用率分別為13.65%、13.15%、11.43%、11.73%。
圖源：招股書
若置于可比上市公司中，日聯(lián)科技研發(fā)費用率低于行業(yè)均值，銷售費用率則高于行業(yè)均值。比較罕見的是，相較于正業(yè)科技(300410)、奕瑞科技等同行歷年研發(fā)費用率均高于乃至數(shù)倍于銷售費用率，日聯(lián)科技的研發(fā)費用率卻不及銷售費用率。
圖源：招股書
圖源：招股書
上述現(xiàn)象或許正反映了，日聯(lián)科技產(chǎn)品的市場競爭力、占有率也弱于同行，因此公司需要投入更多的力量去開拓市場。比如人員配備方面，截止2022年6月30日，公司銷售人員208人，占員工總數(shù)的比例超過33%，占比也最高；而研發(fā)人員為154人，占員工總數(shù)的比例不到四分之一。另一方面，這無疑也讓公司的科技實力蒙塵。
圖源：招股書
針對上述相關疑問，和訊財經(jīng)曾發(fā)送郵件至日聯(lián)科技IR郵箱，截至發(fā)稿，并未取得公司回復。
