上市公司不甘、投行紛紛“討伐”、買方機構“喊冤”，上緯新材(688585.SH)以2.49元/股的科創板“地板”發行價，揭開了詢價機制“潛規則”的蓋頭。
在業內人士看來，所謂“潛規則”即買方機構知道賣方投價報告價格越寫越高而報價越報越低，賣方機構知道買方機構會壓低價格而將投價報告價格越寫越高。這一惡性循環，在上緯新材詢價時，觸到燃點。
超1分就無效被剔除、399家超過90%比例的詢價對象統一報價、為投價報告下限(11.24元/股)的22.15%、募資額不足去年全年凈利潤、12.83倍的市盈率遠低于23倍上限、發行價格對應市值約為10.04億……
這一連串的少見現象隨即引發市場對于機構“抱團串價”的質疑——在現行詢價規則下，詢價機構是否存在抱團、并刻意壓價的可能性?
本周，上市公司、投行紛紛發聲，表達了各自立場的看法。但唯獨買方失語。第一財經記者采訪多家買方機構，在這場定價“羅生門”中，來聽聽他們的想法又是如何。
壓價有動力
對于詢價機構可能存在的刻意壓價行為，北京一位公募基金經理認為，從本意來看，不會為了壓價而壓價，目前出現的“壓價”行為，主要是為了中簽。
“假設最初詢價機構按照投價報告報價，首批報價的結果比較散，大家也都能中;后來慢慢發現價格在60%左右時中簽率較高，為了中簽，詢價機構的所有報價都會集中在60%分位數，這也是科創板新股詢價過程中第一次集中，是個市場自發行為。當然，后來就慢慢變成一些大型的、有能力的買方機構把價格往下壓，于是報價在這1年多的時間內逐步下探，從60%分位下降到現在的30%左右的分位。”該北京公募基金經理告訴第一財經。
而早在去年11月，便出現了發行價低于投價報告下限的情況。
2019年11月19日晚間，祥生醫療公告確定IPO發行價格為50.53元/股，需要看到的是主承銷商投價報告建議價格區間為每股50.57元至55.62元，而最終發行價低于該區間下限。這也是科創板新股發行定價中首次出現發行價低于投價報告建議價格區間下限的情況。
“早期時候，詢價機構跟著投價報告的估值中樞報價，一方面伴隨著券商估值中樞越來越高;另一方面新股發行越來越密，導致買方的報價慢慢出現了壓價。”深圳一位公募基金高管分析稱。
“所以到了后來的結果是，買方瘋狂打折，不管投價報告怎么寫都會向下壓價。而如果想有一個好的發行價，就只能將投價報告發行價往上提。而價格提的越高，可能詢價機構給的折扣就會越低，形成這樣一個情況。”另一位資深買方機投資人士也表示。
統計顯示，最近2個月來，股詢價機構對投價報告估值下限打折的幅度在加大。8月以來科創板上市的31家企業中，最低價低于投價報告估值下限的有18家，占比58.06%;9月的平均折扣力度則達到約55%。
近一段時間來，部分科創板新股上市后不久便出現了破發，這也使得詢價對象在面對可能存在的破發風險時，更加謹慎，壓低發行價的動力更足。
上述北京公募基金經理也認為，打新作為一種無風險套利手段，背后則是承擔了一定的風險溢價。
“比如要拿出2億的底倉承擔市場波動的風險，打新就是對于這種市場波動的激勵和補償，是一種平衡。”該公募基金經理說。
不想做被剔除的10%
上緯新材的上市發行公告顯示，剔除無效報價后，一共有415家網下投資者管理的6954個配售對象全部符合《發行安排及初步詢價公告》規定的網下投資者的條件，報價區間為2.49元/股-118.56元/股，擬申購數量總和為1111.75億股。
在剔除無效報價和最高報價后，參與初步詢價的投資者為399家，配售對象為6903個，全部符合《發行安排及初步詢價公告》規定的網下投資者的參與條件，也就是說，99.3%的詢價機構準確給出了2.49元的報價。
因此，市場一部分的爭議指向了眾多詢價機構“抱團串價”給出低價。對此，多位受訪公募基金經理告訴第一財經——大概率不可能。
“詢價機構在估價以后，確實會往下壓。但真沒有誰能控制這400家詢價機構集體往下壓，這是不可能的。而且報價不存在商量的問題，可能存在晚一些報價機構打聽報價中樞的情形，但集體串價不太可能。”上述深圳公募基金高管便表示。
“我覺得是市場的結果，不可能存在抱團串價。作為一個機構來說沒什么意義，而且如果都集體報價，那也沒有超額收益了。”一位科創板基金經理則認為。
事實上，“報價高度趨同”的現象事實上不止上緯新材一家。比如科創板龍騰光電IPO項目中，參與詢價的機構投資者共有377家，其中有311家機構投資者報出1.22元。
前述買方機構投資人士則認為，之所以會表現出一致報價的“抱團”現象，與詢價環節10%的高價剔除和“四數”最低值的規則有關。
“沒有人愿意去做那個10%，所以大家往往會選擇抱團給價，不斷下修報價以求不被高價剔除。而鑒于四數紅線，抱團越緊就越不會被剔除。越緊密就越能確定價格，越能確定價格愈不會被剔除。”該人士進一步說。
對于上緯新材詢價過程中有無違法違規，仍需監管調查后公布結果。不過，第一財經采訪發現，多數機構人士認為，詢價規則仍有完善空間，期待監管層推出相關改進措施，提升定價過程有效性。(郭璐慶)
