郎酒為了沖刺IPO，向渠道嚴(yán)重壓貨一事，被《中國網(wǎng)》等主流媒體曝光之后，便引發(fā)社會高度關(guān)注，并在持續(xù)發(fā)酵之中。
2月18日，中國經(jīng)營報(bào)刊發(fā)了題為“郎酒重回百億陣營背后 向經(jīng)銷商壓貨”的文章，更是將郎酒壓貨情況“翻了個(gè)底朝天”。
遼寧地區(qū)郎酒經(jīng)銷商向媒體表示：“2018年的任務(wù)額為200萬元左右，但沒有完成。現(xiàn)在我的庫存仍然有150萬元至160萬元，其中包括2017年的部分貨品和2018年的貨品。”
他指出，由于郎酒2018年的百億目標(biāo)，地區(qū)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人的壓力都非常大，因此給經(jīng)銷商的任務(wù)也比較重。
如果單個(gè)經(jīng)銷商的任務(wù)無法完成，業(yè)務(wù)人員就會在當(dāng)?shù)刂匦聦ふ乙粋€(gè)經(jīng)銷商，或者開設(shè)專賣店。
“以遼寧鞍山為例，之前只有一個(gè)郎酒經(jīng)銷商，2018年任務(wù)額預(yù)估無法完成，于是當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)又重新開發(fā)了一位經(jīng)銷商，開設(shè)了一家專賣店。在鞍山，一家專賣店的任務(wù)額是100萬元。”王剛透露。
日前，一位從事郎酒經(jīng)銷的唐姓人士也向《五谷財(cái)經(jīng)》爆料，郎酒對經(jīng)銷商來說，少了一份責(zé)任擔(dān)當(dāng)，堅(jiān)持向經(jīng)銷商壓貨壓貨再壓貨的發(fā)展策略，也缺乏人情味，很少考慮經(jīng)銷商的死活。
不過，也有郎酒經(jīng)銷商提出了不同的看法!
“經(jīng)銷商產(chǎn)品有利潤，就算價(jià)格倒掛，同時(shí)，郎酒系列產(chǎn)品還賣得出去，”一位酒圈人士指出，郎酒各業(yè)務(wù)層級催經(jīng)銷商回款、壓貨能力在業(yè)內(nèi)還算厲害。
盡管部分經(jīng)銷商“苦不堪言”，但是，郎酒的業(yè)績似乎非常靚麗!
2018年郎酒再次重回白酒“百億俱樂部”，與此同時(shí)，郎酒股份有限公司主板上市也有了新的時(shí)間表。
2019年1月26日，瀘州市領(lǐng)導(dǎo)一行前往郎酒廠主持召開現(xiàn)場辦公會，郎酒董事長汪俊林表示，力爭2020年完成郎酒股份有限公司主板上市。
為了業(yè)績，汪俊林(郎酒集團(tuán)董事長)可謂是“費(fèi)勁了九牛二虎之力”，并打出了“中國兩大醬香白酒之一”的廣告語。
然而，郎酒此舉也被指“傍茅臺”營銷!
白酒營銷專家蔡學(xué)飛向媒體指出，郎酒借助茅臺熱提出兩大醬香，捆綁赤水河上下游的概念，擦邊球的意圖十分明顯。它的真實(shí)意圖是利用青花郎切割部分飛天茅臺消費(fèi)者，占位逐漸壯大的醬香白酒消費(fèi)群。
可是，由于體量相差過于懸殊，郎酒試圖“媲美”茅臺的做法，也被指“自不量力”，汪俊林本人也遭受質(zhì)疑。
白酒營銷專家鐵犁向媒體指出，茅臺在2017年的營收為500多個(gè)億，而根據(jù)他的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，青花郎在2017年銷售額(按出廠價(jià)口徑計(jì)算)在5億~6億元。“也就是說，青花郎只是茅臺的百分之一，兩者并不在一個(gè)層級上。”
盡管2018年郎酒宣布重新回到百億陣營之中，但是，郎酒集團(tuán)方面并未透露青花郎的具體銷售情況。
不過，從京東商城和蘇寧易購等各大電商平臺來看，青花郎的終端銷售價(jià)格依然低于1000元/瓶。
而早在2018年1月，汪俊林就曾放話“確保青花郎的成交價(jià)穩(wěn)定在1000元以上”，因此，青花郎的挺價(jià)策略也被指失敗了。
除此之外，《五谷財(cái)經(jīng)》還注意到，為了從光大銀行成都小天竺支行借款，郎酒集團(tuán)還做了動產(chǎn)抵押，即古藺縣二郎鎮(zhèn)郎酒廠黃金壩庫區(qū)11、12和13號酒罐，被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額高達(dá)4億元，期限從2018年2月6日至2019年2月5日。
“前幾年，由于三公消費(fèi)影響，白酒企業(yè)日子一度艱難，為了緩解資金壓力，只能抵押酒罐向銀行借款，”一位證券從業(yè)人士告訴《五谷財(cái)經(jīng)》，但是，近兩年，大型白酒日子紅火，現(xiàn)金流十分充沛，可以說是“不差錢”，因此，都很少會向銀行借款，所以郎酒此舉耐人尋味。
據(jù)《五谷財(cái)經(jīng)》不完全統(tǒng)計(jì)，截止2018年第三季度末，貴州茅臺、五糧液、山西汾酒、古井貢酒、洋河股份、今世緣等上市白酒企業(yè)，很多企業(yè)的借款余額都為“0”，個(gè)別企業(yè)存在借款，但額度也很低，比如洋河股份只有不足11萬元的長期借款，根本無法與郎酒集團(tuán)相提并論。
截止2月19日，郎酒集團(tuán)并未針對主流媒體報(bào)道其向渠道嚴(yán)重壓貨一事進(jìn)行官方回應(yīng)，同時(shí)，除了宣稱百億業(yè)績之外，也未披露現(xiàn)金流、凈利潤等其他財(cái)務(wù)指標(biāo)。
