中國美術(shù)家協(xié)會原分黨組成員、副秘書長杜軍，利用職務(wù)上的便利，為他人在畫展中入選作品、獲獎、取得美協(xié)會員資格等方面提供幫助，非法收受他人給予的人民幣131萬元。日前，北京市第三中級法院對杜軍受賄、行賄案進(jìn)行了開庭審理，并當(dāng)庭對其數(shù)罪并罰，依法判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣80萬元。
從部隊復(fù)員到地方打拼，為藝術(shù)夢想而努力奮斗，20年后，卻坐上被告席，成為人民的罪人，“人民藝術(shù)家”的夢想成為空談，杜軍的人生，多少讓人有些唏噓。20年前，杜軍用金錢和政治依附敲開了權(quán)力的大門，獲得了人生進(jìn)階的平臺和機會，之后步步高升、勢不可當(dāng)。他親眼見識了權(quán)力的“威力”，并在自己掌握權(quán)力之后無縫銜接完成“角色轉(zhuǎn)換”，大搞權(quán)錢交易，最終堵死了自己的人生之路。
杜軍的“雙面人生”有兩處讓人震驚。在一些官員的懺悔錄中，在徹底被“圍獵”、蛻變之前或多或少都會經(jīng)歷掙扎、糾結(jié)和猶豫的“心理戰(zhàn)”，突破政治紅線和做人底線帶給他們不同程度的不適感和恐懼感。這反過來說明，他們曾經(jīng)對權(quán)力、紀(jì)律是有一定敬畏心的。但杜軍不同，縱覽報道，他每次在收人錢財、接受托請時，從來都是“沒有推脫”“當(dāng)即答應(yīng)”，甚至變被動為主動，為了讓“收人錢財、幫人獲獎”的交易得以順利達(dá)成，不惜“替人作畫”，用代筆畫參展評獎，自身參與“做局”。理想信念的喪失自然是主因，但操作如此熟稔、“運營”如此大膽，也暴露出制度方面的漏洞和隱患。
和落馬的那些“老虎”“小腐巨貪”比，杜軍的受賄金額算是低量級的，但問題在于，他所處的位置較為特殊。中國美術(shù)家協(xié)會是全國唯一的國家級美術(shù)組織，和新中國同歲，齊白石先生曾任首屆主席，這些都足以說明它在中國美術(shù)界的地位和影響。哪些作品有資格參展、哪些人能成會員，不僅事關(guān)個體和機構(gòu)，也事關(guān)導(dǎo)向和生態(tài)。水平不夠錢來湊，積分不夠行賄拉，勢必導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，既污染了藝術(shù)，也攪渾了市場。“賣會員”行為，更是赤裸裸將藝術(shù)視為兒戲，嚴(yán)重?fù)p害中國美術(shù)家協(xié)會的形象和專業(yè)性、權(quán)威性。中國美協(xié)是我國美術(shù)行業(yè)主管機構(gòu)，部分工作人員的違紀(jì)違法行為，對團(tuán)體會員和其他機構(gòu)組織都是不好的示范。“塑造自己”都無法做到，“塑造人心”更是奢談。
杜軍的斂財戲碼并不復(fù)雜，但低階戲碼的屢試不爽說明，美術(shù)行業(yè)的評審評獎制度到了該認(rèn)真審視、急打補丁的時候了。客觀地說，藝術(shù)評審確實有它的獨特之處，不僅沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)，而且也難以量化，這在一定程度上讓拉人情票、花錢買獎等行為鉆了空子。但說到底，還是制度本身存在漏洞，個人權(quán)力不受監(jiān)督，才讓這些人的謀算得逞。比如說，評審委員產(chǎn)生、確定程序不嚴(yán)謹(jǐn)，評委評審權(quán)責(zé)邊界、行為規(guī)范模糊，相關(guān)的監(jiān)察問責(zé)較為松軟、不夠獨立，等等。多方面的因素共同導(dǎo)致了腐敗的滋生，讓原本嚴(yán)肅純粹的藝術(shù)創(chuàng)作變了味。近些年，暗箱操作、利益交換等早已是文藝界評獎的公開秘密。
如何確保評審的獨立公正、公開透明?如何保障專業(yè)團(tuán)體的專業(yè)水準(zhǔn)和清正風(fēng)氣?借由杜軍案而重新進(jìn)入輿論視野的這些問題，中國美協(xié)須用實際行動給出答案。對其他機構(gòu)和個人來說，也有必要自我檢視，舉一反三，查漏補缺，等窟窿捅大了再想補救，就難了。遏制評獎腐敗，徹底鏟除杜軍式的交易土壤，還需要讓一些評獎?wù)嬲貧w到激勵創(chuàng)作的本位，當(dāng)各種頭銜和獎項不再與名利掛鉤，虛火自然會消退，權(quán)力尋租的空間也就自然萎縮了。
