供圖/視覺東方
“酷騎小藍(lán)單車99元出售。”近日，部分共享品牌的“僵尸單車”驚現(xiàn)二手交易平臺(tái)。退不了押金，就搬輛車回家私藏甚至轉(zhuǎn)賣，不少追討押金無果的用戶做出了這樣的選擇。但這樣的行為是否突破了道德范疇而有“盜竊”嫌疑?各方熱議讓共享單車的發(fā)展困境再次成為關(guān)注焦點(diǎn)。
平臺(tái)：
共享單車交易信息違規(guī)
“酷騎自行車因跑路，特尋獲單車以抵損失，100元就賣，不包郵歡迎自提。”在二手交易平臺(tái)“閑魚”上，用戶“ooopisa”發(fā)布的帖子熱度頗高，引來了幾十余人咨詢。有人詢問單車的具體信息，還有人溝通拆鎖心得，甚至有人借留言區(qū)“求購(gòu)摩拜單車”。另有一些人在兜售輪胎等配件，直言“看上什么配件幫你拆”。
“酷騎早已倒閉大家可以放心獨(dú)用!”一名賣家回復(fù)咨詢者對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心，表示“裸車99元有需求拍走，鎖給拆卸下來的，單賣100元，有研究?jī)r(jià)值”。
“活捉小藍(lán)一只九成新無鎖”、“酷騎黃金車你買不了吃虧”、“酷騎單車轉(zhuǎn)賣你要就發(fā)貨”……記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以“共享單車”、“酷騎單車”、“小藍(lán)車”等多個(gè)關(guān)鍵詞搜索，在二手交易平臺(tái)“閑魚”和“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”上均發(fā)現(xiàn)了相關(guān)商品信息。其中以酷騎單車居多，剛“復(fù)活”的小藍(lán)單車也未能幸免，但其他倒閉品牌的“僵尸單車”尚未發(fā)現(xiàn)。
截至昨晚發(fā)稿時(shí)，多數(shù)此類帖子已被平臺(tái)刪除。但一些賣家多次發(fā)送信息，用戶想搜到“僵尸單車”的買賣帖并不難。
記者注意到，一名北京買家發(fā)布的“求購(gòu)小藍(lán)單車”信息一直沒有沉帖，留言區(qū)甚是熱鬧：有人回復(fù)“需要的話我?guī)Чぞ呓o你搞一輛”，多數(shù)人留言表示“我有一輛100元可自提”，而小藍(lán)單車的押金正是99元。
“共享單車所有權(quán)歸屬共享單車企業(yè)所有，其他主體無權(quán)銷售。”閑魚相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)記者稱，一年前，平臺(tái)就對(duì)共享單車交易信息進(jìn)行布控，一方面系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)檢測(cè)，對(duì)違規(guī)發(fā)布的共享單車交易信息做刪除處理;另一方面，用戶可以舉報(bào)，經(jīng)過核實(shí)后也會(huì)做刪除處理，對(duì)于嚴(yán)重違規(guī)行為將做封號(hào)處理。轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人也表示“平臺(tái)將保證維護(hù)共享經(jīng)濟(jì)秩序”，針對(duì)違規(guī)用戶有不同程度的處罰措施，并配合執(zhí)法部門系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)查取證。
亂象：
化整為零部件都能賣
這些公然售賣的“僵尸單車”都來自哪兒?
經(jīng)多方咨詢，記者發(fā)現(xiàn)多數(shù)賣車人為共享單車的普通用戶，有人從街上扣了一輛車用于售賣，也有人扣留了兩三輛車。“兩個(gè)賬號(hào)的押金都要不回來了，拆了三輛酷騎。”一名用戶在售賣帖上解釋，下面聚集了大量酷騎用戶的吐槽留言。
也有做倒賣生意的商家在平臺(tái)上活躍。閑魚賣家“沒心美人”發(fā)帖稱“小藍(lán)單車量大可議價(jià)”，表示“九成新無鎖車架子全鋁”，單價(jià)為180元一輛，但配圖顯示這些單車布滿了灰塵。
某中間商透露，小藍(lán)單車基本屬于廢品回收一類，大多直接拆掉當(dāng)做鋁來賣，“價(jià)格和銷路不錯(cuò)”，“沒心美人”的車就是從他那里獲得的，能騎的單車被當(dāng)做二手自行車來賣，不過該中間商拒絕透露單車來源。
不僅整車被售賣，“僵尸單車”的各個(gè)部件也都“物盡其用”，登上了二手交易平臺(tái)。一名武漢賣家發(fā)帖稱“全新共享單車電子鎖，由于公司倒閉全新配件抵工資，內(nèi)置鋰電”，配圖中，改裝后的電子鎖裝了滿滿一紙盒箱，單價(jià)為30元。另一名來自潛江的賣家把酷騎單車的密碼鎖改裝為鑰匙管控鎖，售價(jià)為25元，單車后架也被拆卸下來，展示視頻還設(shè)置了頁(yè)面置頂，標(biāo)價(jià)為25元一個(gè)。
律師：
非產(chǎn)權(quán)人不得出售共享產(chǎn)品
在押金無法追討回來的情況下，共享單車用戶到底能不能扣留和處置車輛來彌補(bǔ)損失?法律界人士也有分歧。
“共享平臺(tái)用戶在無法退回押金的情況下，可以有限度留置處理共享產(chǎn)品。”丁丁律師創(chuàng)始人、北京國(guó)舜律師事務(wù)所主任律師林小建表示，所謂“有限度”，指的是用戶需采取合法的處理手續(xù)——通過發(fā)具書面或郵件通知，告知平臺(tái)將留置處理共享產(chǎn)品，再通過合法的評(píng)估手續(xù)，將評(píng)估處理過程告知平臺(tái)，并把剩余價(jià)值退回平臺(tái)，“共享平臺(tái)方不回復(fù)就是平臺(tái)的責(zé)任，用戶如此行使留置權(quán)無需擔(dān)責(zé)”。
不過，對(duì)于個(gè)體消費(fèi)者而言，要走完這樣的流程不太可能，因?yàn)楹茈y獲取共享單車的合法評(píng)估服務(wù)。
“你以為是房產(chǎn)評(píng)估呀?哪個(gè)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)為一輛破自行車出評(píng)估報(bào)告?”一位共享單車用戶分析，消協(xié)出面的公益訴訟才可能走完留置權(quán)的復(fù)雜流程。
朝陽法院民一庭副庭長(zhǎng)孫銘溪?jiǎng)t不認(rèn)同共享單車“扣車抵債”對(duì)應(yīng)的法律規(guī)定是留置權(quán)。他認(rèn)為用戶與共享單車企業(yè)形成的是租賃合同關(guān)系，押金是債的擔(dān)保，而不是租賃物本身的使用費(fèi)。消費(fèi)者因?yàn)閱诬嚻髽I(yè)不退還押金而去占有一輛自行車，就涉嫌構(gòu)成對(duì)單車企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯了。“留置權(quán)行使在法律上有一定的程序，如果我們不了解法律擅自占有車輛并且自行‘抵債’，造成損害的也需要承擔(dān)賠償責(zé)任。”
不過，如果是非產(chǎn)權(quán)人，在第三方平臺(tái)上轉(zhuǎn)賣共享單車，或者追討押金無果的用戶，轉(zhuǎn)賣超出未退押金范疇的單車，輕則涉嫌構(gòu)成對(duì)他人合法物權(quán)的侵占罪，重則涉嫌構(gòu)成盜竊罪;而參與售賣或回收的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或回收人，也涉嫌構(gòu)成掩飾非法所得罪。“作為第三方的二手交易平臺(tái)，很難界定其是否構(gòu)成掩飾非法所得罪的共犯。”林小建表示，不過可以肯定的是，二手交易平臺(tái)負(fù)有監(jiān)督管理責(zé)任，對(duì)僵尸單車等非法商品有審查義務(wù)。本報(bào)記者 潘福達(dá)
