近日關(guān)于清華大學(xué)外語系一女學(xué)生，因提交的論文報告中提到該生參與科研、學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，被學(xué)校助教質(zhì)疑抄襲理工科學(xué)生一事，議論之聲是一浪高過了一浪。

清華大學(xué)

不少人開始質(zhì)疑這位清華大學(xué)助教，“你自己不優(yōu)秀，還不允許學(xué)生優(yōu)秀了嗎?”、“這都是什么助教老師，難道學(xué)生優(yōu)秀了對你們來說不好嗎?”

很多人其實(shí)還不懂助教到底在大學(xué)里算一個什么職稱，說白了，助教就是跟隨講師或教授批改作業(yè)，輔助其教學(xué)。助教，是大學(xué)教師職稱的最低等級，是高等學(xué)校教員老師中職稱低于講師的一種初級職稱，也就是說他們還算不上教師，更多助教來源于同專業(yè)的畢業(yè)生。

清華大學(xué)校訓(xùn)

這也就不難理解，為何這位助教人士能夠通過自己的主觀臆斷，去妄加評論這位外語系女同學(xué)的論文是抄襲，很可能自己并不優(yōu)秀，認(rèn)為別人也就沒有實(shí)力寫出并不是自己專業(yè)的外的優(yōu)秀論文，可是這位助教童鞋，你自己的菜不香就能認(rèn)為別人的菜也不香嘛，簡直一葉障目。

教育改革從幼兒園抓起，可是到了大學(xué)這一層貌似就抓不緊了。能夠抓住的教育工作本來就那些，現(xiàn)在無數(shù)人削尖了腦袋往里面擠，真正有才華的人往往就被排擠了在門外，而更多憑借“非一般”的關(guān)系進(jìn)入校園的年輕工作者們，有時候并不能真正被稱為教育工作者。

就像這位清華助教，僅憑借自己的日常認(rèn)知和學(xué)識涵養(yǎng)就敢主觀臆斷一篇如此優(yōu)秀的論文是抄襲，難道就沒有通過多方面求證嗎?這么簡單的道理就被置之不理，掄起手里的雞毛順勢發(fā)起了令箭，實(shí)在是給清華大學(xué)抹黑。

如今論文抄襲屢禁不止

同時，在該名同學(xué)來到文素基地辦公室，想說明自己并未抄襲時，這位助教以掛科、不寫不讓走等理由，竟要求該同學(xué)寫一份內(nèi)容大致為“因?qū)⒋耸律米园l(fā)朋友圈造成不良影響”的澄清聲明。試問，這些言辭灼灼的威脅，是公權(quán)力的褻瀆還是私權(quán)利的濫用?是誰給了他這么大的膽量敢于做出如此勾當(dāng)之事，在當(dāng)今法治的社會，更是中國最高學(xué)府之地，盡然有違教育公平做出“人治”之事，簡直對清華大學(xué)的再一次抹黑。

雖然校方負(fù)責(zé)人對于此事已經(jīng)公開道歉，但是在更多學(xué)校類似的事件是否也能如此幸運(yùn)的大白于天下，以求更多公平，我們不得而知。