隨著新冠肺炎疫情的發展，許多國家和地區都在追蹤和確認所謂的零號病人和一號病人。西班牙于2月26日出現的第12號病例被當地媒體稱為該國首個“感染路徑不明”病例。當地政府則聲稱，通過調查，該病例曾與一對上海夫婦進行過接觸。有人甚至表示，這對“上海夫婦”就是西班牙的零號病人。
零號病人是一個通俗說法，在流行病學調查中，又叫做“首發病例”或“標識病例”。但這個攜帶了病原體的人不一定會發病。因此還有一號病人的說法，標記的是第一個出現癥狀的病人。
盡管調查零號或一號病人對于控制疫情有一定的意義，但是實際意義比不上追蹤病原體的來源。此外，調查或追蹤零號還是一號病人都比較困難。例如艾滋病從1981年在美國首次出現，直到今天，所謂的零號和一號病人都難以確定。
在疫情防控中，零號或一號病人的認定很可能造成烏龍，也可能造成誤解并貽誤疫情的防治。現在來看西班牙的零號病人就是如此。這位名叫米蓋爾•安赫爾•本尼特茲的62歲患者，是西班牙出現的第12號病例，無疫區接觸史，未接觸確診患者，成為真正意義上西班牙首例“原生病例”。而西班牙媒體卻稱，本尼特茲與一對來自中國上海的夫婦是朋友關系，是在馬爾韋利的一個“家庭場合”下見過面。因此，上海夫婦被稱為西班牙疫情的零號病人。這一說法馬上遭到本尼特茲的批駁，他表示自己從來不認識什么中國夫婦，也沒去過當地政府調查報告中的地區。這說明，調查和確認零號或一號病人如果證據不確切，很可能以訛傳訛。調查確認零號和一號病人不只是要從流行病學的角度出發，還要從生物學的角度進行研究，才能獲得比較可靠的結論。但由于實際情況的限制，這兩種調查難以結合起來。
以新冠肺炎為例，流行病學的調查通常是，如果一個人沒有癥狀也沒有被確診為新冠病毒感染或肺炎，但很多與其密切接觸的人都患病并確診，就可以認為這個人是零號病人。同樣，一個人出現癥狀并確診后，很多與其親密和直接接觸的人也患病并確診，也可以從流行病學上認為這個人是一號病人。
但是這樣的認定只是流行病學上的，還不具有充分證據。充分證據需要來自生物學，即從這個零號或一號病人，以及所有后來與零號或一號病人密切接觸后確診的病人身上提取樣本，以檢測病毒的基因組，從基因進化樹上確認是否為同一種病毒。如果是，則可以認定零號和一號病人，如果有差異，就不能完全確認。因為零號和一號病人身上的病毒在較短的時間內傳給與其親密接觸者后是不會馬上發生變異的，或者即便有微弱的變異，也能在基因樹上找到時間上的先后順序。
遺憾的是，目前對零號和一號病人的追蹤大多是根據流行病學的時間先后和是否有密切和直接接觸來判定的，因此并不嚴謹。再加上調查時的不深入和信息源的混淆，如果不結合生物學的基因檢測來證明兩者的病毒是同一種病毒或來源，就很容易誤判零號和一號病人。
流行病學調查零號和一號病人可以發現疫情發生的最初時間和節點，還可以發現疫情是通過什么方式大規模和跳躍式增長的，例如，疾病是否通過握手、接吻、身體接觸、共同吃飯、共用器具等傳播，從而找出有利于后續防控的方式，但僅憑流行病學調查有時則會得出錯誤結論。當初對艾滋病零號病人的調查和追蹤就存在這個問題，使人們認為與艾滋病病人共同吃飯、握手都會傳染，因而造成對HIV感染者和病人的誤解與歧視，在后來要通過艱難的科學傳播才能說明HIV只通過性接觸、醫源性(包括血液制品)和母嬰途徑傳播，而且直到今天還有很多人有誤解。
調查和追蹤零號和一號病人是可以的，但需要確鑿的科學證據，尤其需要流行病學與生物學、基因組學的結合來確認。不能以流行病學的調查為唯一依據輕易下結論。
