據(jù)中國青年報報道，俗稱為“蘋果稅”的蘋果商店服務(wù)費(fèi)又延展到了在線醫(yī)療平臺。近日，多家在線醫(yī)療平臺收到蘋果公司要求，應(yīng)用內(nèi)購買需要使用蘋果公司的IAP(In App Purchase 應(yīng)用內(nèi)購買)服務(wù)，并繳納30%的交易所得。目前，多家在線醫(yī)療平臺已經(jīng)無法更新App。蘋果公司回復(fù)稱，針對醫(yī)療領(lǐng)域強(qiáng)制接入蘋果內(nèi)購，收取30%的分成，是一項全球策略，并非針對中國用戶。
天下苦“蘋果稅”久矣!長久以來。蘋果公司都對APP的管理非常嚴(yán)苛，不僅強(qiáng)制要求應(yīng)用內(nèi)購買必須使用IAP服務(wù)，還向APP開發(fā)者收取30%手續(xù)費(fèi)，導(dǎo)致開發(fā)者經(jīng)營成本上升，抱怨連連，但受制于蘋果的壟斷地位，只能被迫自己消化成本，或者將其轉(zhuǎn)嫁給用戶。如今，蘋果將“魔爪”伸向在線醫(yī)療平臺，對在線問診服務(wù)收取“蘋果稅”，不免令人錯愕，亦引起在線醫(yī)療平臺、醫(yī)生、患者的強(qiáng)烈不滿。
蘋果方面認(rèn)為，醫(yī)生一對一向患者提供的在線問診服務(wù)等同于游戲打賞、虛擬商品、線上課程等數(shù)碼信息，而并非一項服務(wù)，因此需要使用內(nèi)購服務(wù)，并支付“蘋果稅”。顯然，蘋果是將在線問診服務(wù)簡單化，將其視為普通的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)碼信息，可實際上，在線問診服務(wù)場景非常復(fù)雜，患者病況千差萬別，醫(yī)生每次要根據(jù)患者個體信息，給出不同的診療意見，導(dǎo)致每一次在線問診服務(wù)都是獨(dú)立行為，不存在標(biāo)準(zhǔn)化和復(fù)制性，絕非普通的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)碼信息。
同時，國家鼓勵開展互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，為患者提供便利的醫(yī)療咨詢服務(wù)，而在線醫(yī)療平臺是遠(yuǎn)程醫(yī)療的承載工具，在接受有關(guān)部門監(jiān)管和備案前提下，可為常見病和慢性病患者提供電子處方業(yè)務(wù)。而且，在線問診(復(fù)診)后，醫(yī)生在必要情況下可在線開具電子處方，用戶可選擇在線購買藥品，線下送達(dá)到家，所以圖文問診中使用的支付模式，并非單純的應(yīng)用內(nèi)購買行為。
此外，在線醫(yī)療服務(wù)具有一定的公益性，有救急救窮的作用，打通了地域界限，讓偏遠(yuǎn)地區(qū)患者也能享受到優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)。對其收取“蘋果稅”，無疑會加重患者負(fù)擔(dān)。而且，監(jiān)管部門可能把部分服務(wù)納入醫(yī)保報銷范圍，如果通過在線醫(yī)療平臺購買了這部分服務(wù)，那么產(chǎn)生的30%費(fèi)用，就要轉(zhuǎn)嫁給全體參保人員。讓公共醫(yī)療基金為“蘋果稅”埋單，顯然是不合理的。
前不久，美國一些iOS開發(fā)者針對蘋果發(fā)起集體訴訟，認(rèn)為蘋果濫用壟斷地位，導(dǎo)致開發(fā)者成本太高，影響到用戶下載使用。同時，蘋果自身的軟件和服務(wù)無需支付蘋果稅，定價優(yōu)勢明顯，與同行構(gòu)成了不公平競爭，也有歧視性、低價競爭之嫌。此次，蘋果公司向中國在線醫(yī)療平臺開征“蘋果稅”，亦有濫用壟斷地位、亂收費(fèi)之嫌。中國在線醫(yī)療平臺亦可以考慮集體據(jù)理抗?fàn)帲⒃趪鴥?nèi)發(fā)起司法訴訟，對蘋果的壟斷行為進(jìn)行裁決。
此前，微信因贊賞被收“蘋果稅”而不滿，憤而力爭，最終挾海量用戶資源優(yōu)勢，迫使蘋果取消對微信贊賞的“蘋果稅”。這說明“蘋果稅”并非鐵板一塊，蘋果公司也是“看人下菜碟”。因此，面對不合理的“蘋果稅”，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不應(yīng)輕易低頭，應(yīng)采取集體抗?fàn)帯⑤浾撀曈憽⑺痉ㄔV訟等多種方式維權(quán)，與蘋果充分博弈，以爭取到最有利的結(jié)果。
