在網絡直播平臺進行高樓攀爬直播的爬樓愛好者吳永寧意外墜亡，悲劇在網絡上引起爭論的同時，也讓其家人陷入了悲痛之中。因認為“花椒直播”對于用戶發布的高度危險性視頻沒有盡到合理的審查和監管義務，致其子吳永寧攀爬高樓墜亡，吳永寧的母親何某將“花椒直播”的運營方訴至法院，要求其賠禮道歉，并賠償各項損失共計6萬元。
昨天，北京互聯網法院一審對該案進行宣判，法院認定密境和風公司承擔網絡侵權責任，判決其賠償原告各項損失3萬元。
直播爬樓出事故，死者母親告“花椒”
吳永寧曾經在浙江橫店影視城擔任過演員。從2017年開始，其在被告北京密境和風科技有限公司(以下簡稱密境和風公司)旗下的網絡平臺“花椒直播”等各大主流網絡平臺發布了大量的徒手攀爬高樓等高度危險性視頻，視頻總瀏覽量超過3億人次，因此擁有了上百萬粉絲，成為網絡名人。2017年11月8日，吳永寧在攀爬長沙華遠國際中心時，失手墜落身亡。
其母何某認為，被告密境和風公司明知吳永寧發布的視頻都是冒著生命危險拍攝的，其拍攝過程中很可能會發生意外，但被告為了提高其網絡平臺的知名度、美譽度、用戶的參與度、活躍度等從而獲取更大的盈利，未對吳永寧的行為予以告誡和制止，也未對其發布的危險視頻采取刪除、屏蔽、 斷開鏈接等必要措施。被告是公共網絡空間管理人，其沒有對吳永寧盡到安全提示、安全保障的義務。且吳永寧墜亡時，正處于和“花椒直播”的簽約期內，被告對其死亡有直接的推動和因果關系，應承擔侵權責任。
網絡服務提供者是否有安全保障義務？
庭審中，案件雙方爭議焦點集中在網絡服務提供者是否需要對網絡用戶承擔安全保障義務，以及被告是否構成侵權、侵權責任又該如何認定?
法院審理認為，網絡服務提供者在一定情況下，其在虛擬的網絡空間中亦對網絡用戶負有一定的安全保障義務，故網絡服務提供者有可能因未盡到安全保障義務而產生網絡侵權的責任，但內容有別于傳統實體空間下的安全保障義務內容，應僅包含審核、告知、刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施。
花椒平臺為吳永寧上傳危險視頻提供通道，花椒平臺為借助吳永寧的知名度進行宣傳，還曾請其拍攝相關視頻作推廣活動并支付了其酬勞，故被告平臺對其持續進行該危險活動起到了一定的促進作用，應認為被告未盡到安全保障義務是導致吳永寧墜亡的誘導性因素，二者具有一定的因果關系。
“花椒直播”平臺承擔次要輕微過錯
盡管直播平臺需要為網絡用戶承擔一定的安全保障義務，但其對吳墜亡僅存在次要且輕微的過錯。
法官認為，被告作為網絡服務提供者，無法實體控制吳的危險活動，并不會直接導致吳永寧的死亡，其只是一個誘導性因素，吳墜亡也并非必然發生的事件。吳作為完全民事行為能力人，能夠預見拍攝危險視頻的風險，仍進行冒險，為其墜亡主因。
北京互聯網法院最終認定，被告應該對吳永寧的墜亡承擔相應的網絡侵權責任，但吳永寧本人應對其死亡承擔最主要的責任，被告對吳永寧的死亡所承擔的責任是次要且輕微的，被告應賠償原告各項損失共計3萬元。
