“同一房屋、同一租戶、同一中介”，一年后再續(xù)簽，竟還要再交一遍中介費(fèi)。而且，不經(jīng)租戶同意，中介就把密碼鎖密碼更換了。
最近，北京消費(fèi)者劉先生真是有苦難言。他說：“‘我愛我家’也太霸道了，竟然采取這種方式賺錢。”
2018年4月1日，北京市消費(fèi)者劉先生通過北京市“我愛我家”在西城區(qū)四合上院小區(qū)租下了一間房屋。據(jù)介紹，該房屋是由我愛我家從原房東處包來后，再租給劉先生的。月租金12000元，雙方簽訂1年合同，“我愛我家”收取了相當(dāng)于1個(gè)月房租的中介費(fèi)。
一年后，劉先生想續(xù)租，但被告知房租上漲至12500元/月。
劉先生對(duì)租金上漲的問題也沒有太計(jì)較。而在劉先生打算交錢時(shí)他發(fā)現(xiàn)，費(fèi)用里面又多出來12500元!一問才知，“如續(xù)租還需再繳納一遍中介費(fèi)”。劉先生一算，這相當(dāng)于每月多出1000多元租金。
“同一房屋、同一租戶、同一中介，續(xù)簽合同還被強(qiáng)收中介費(fèi)?”劉先生說，續(xù)租一次交一次中介費(fèi)，“我愛我家”也太狠了!如果這樣交下去，這要交到什么時(shí)候?
對(duì)此，我愛我家集團(tuán)品牌總監(jiān)在接受記者采訪時(shí)表示，在劉先生最初簽訂的合同上，有明確規(guī)定的。
記者在劉先生提供的一份厚達(dá)14頁(yè)的“合同”上的第11頁(yè)居間服務(wù)一項(xiàng)，果然看到了規(guī)定，“如租賃期限屆滿，乙方仍繼續(xù)租賃的，需再次向丙方支付新合同約定的傭金”。
那么，續(xù)簽該不該再收中介費(fèi)?
北京一法律師事務(wù)所律師周兆成認(rèn)為，租客繳納租房中介費(fèi)，是由于房屋中介機(jī)構(gòu)介紹租客與房東取得聯(lián)系，通過中介提供居間服務(wù)而促成簽約，并獲取報(bào)酬傭金。中介本身所起到的作用就是溝通房東與租客之間的租賃信息，如再次續(xù)約，租客與房東信息沒有變化，沒有中介介入的必要。
北京市智舟律師事務(wù)所律師韓續(xù)也認(rèn)為，是否該收取決于是否在續(xù)簽的過程中提供了中介服務(wù)，而不應(yīng)僅以合同中是否存在相應(yīng)約定作為依據(jù)。提供居間服務(wù)促成雙方簽訂合同才是收取中介費(fèi)的法律依據(jù)。
對(duì)此，律師周兆成認(rèn)為，未提供居間信息服務(wù)，卻在合同中約定中介費(fèi)已涉嫌欺詐，租戶有權(quán)拒絕。
而此事更讓劉先生困惑的是，如果房子是“我愛我家”包來的，就更不存在中介行為了。律師周兆成認(rèn)為，這種情況再次收取中介費(fèi)，那就更涉嫌欺詐了。
而“我愛我家”方面則表示，“租來的房屋轉(zhuǎn)租是不存在的，我們是居間方”。
對(duì)此，劉先生肯定地說，“我愛我家”與房主一簽三年，房主與我們是見過面的，打算續(xù)租前，房主還認(rèn)為我們把房子保護(hù)得很好，希望“我愛我家”就別漲價(jià)了。但房主因?yàn)橐褜⒎课莅o了“我愛我家”，根本做不了主。
更讓劉先生感到氣憤的是，雙方協(xié)商過程中，未經(jīng)劉先生允許，我愛我家工作人員將劉先生家的密碼更換，并警告劉先生“如不繳納中介費(fèi)，必須在1日內(nèi)搬走，否則讓警察來清戶。”
“密碼鎖說換就能換，對(duì)于租戶來說太不安全了。”劉先生告訴記者，最初租房時(shí)，我愛我家的態(tài)度并不是這樣。而如今前后嘴臉大變，簡(jiǎn)直成了“我霸你家”。
對(duì)此，“我愛我家”表示，租戶曾明確表示不續(xù)租，“密碼鎖會(huì)在到期日自動(dòng)更換密碼”。劉先生說，如果不續(xù)約，那我們還商量個(gè)啥呀?
而律師周兆成認(rèn)為，合同到期如雙方?jīng)]有續(xù)約，租賃合同繼續(xù)有效屬于不定期租賃，同時(shí)，租戶對(duì)承租房屋內(nèi)物品具有財(cái)產(chǎn)權(quán)。
劉先生告訴記者，自家也不是第一次租房了，從未聽過續(xù)簽還要再交中介費(fèi)的，自己也從未接到任何來自我愛我家對(duì)續(xù)簽中介費(fèi)的提醒。而對(duì)此，我愛我家方面認(rèn)為，合同已明確告知，消費(fèi)者簽字即知情和確認(rèn)，我愛我家的店里也有告示。
“我愛我家的做法涉嫌利用格式合同，加重劉先生的義務(wù)。”北京市智舟律師事務(wù)所律師韓續(xù)認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條的規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。”
周兆成表示，中介市場(chǎng)魚龍混雜，盡管監(jiān)管部門一直在管理，但是仍然有一些中介機(jī)構(gòu)，未提供居間服務(wù)，卻在合同中私自標(biāo)注“中介服務(wù)”，強(qiáng)迫消費(fèi)者繳納中介費(fèi)，如遭拒，則采取斷水?dāng)嚯娀蛘邚?qiáng)迫換鎖等威脅手段，情節(jié)嚴(yán)重的已經(jīng)屬于是一種假借中介服務(wù)為名實(shí)施的侵犯被害人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的敲詐勒索行為。
中介機(jī)構(gòu)“不勞而獲”多次賺取中介費(fèi)的亂象，目前已引起北京市住建委重視。記者注意到，在即將出臺(tái)的《北京市房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》(征求意見稿)中明確規(guī)定，同一宗房屋租賃經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)中租賃雙方續(xù)約的，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)不得再次收取傭金。也就是說，如果是同一房屋的租賃雙方進(jìn)行續(xù)約，中介不能再次收取中介費(fèi)。
