厘清表情包整體上的權(quán)責，能夠更好地保障表情包作者、主角乃至出品方的權(quán)利，避免無意識的侵權(quán)，促進文化市場繁榮。
電視劇《都挺好》的熱播讓劇中父親一角“蘇大強”成新晉網(wǎng)紅，其表情包在社交媒體中刷屏。
事實上，名人或著名角色的表情包在社交媒體中的使用由來已久，包括“葛優(yōu)躺”“小岳岳系列”“周杰系列”等，卡通emoji和真人emoji的廣泛使用是在線社交發(fā)展的正?，F(xiàn)象，也有不少表情包職業(yè)作者因此收入頗豐。
在法治意識增加的當下，人們也開始關(guān)心表情包背后的法律問題及責任。簡單地講，表情包的法律問題主要涉及兩個方面：一方面是表情包作者因創(chuàng)作產(chǎn)生的權(quán)利;另一方面則是表情包作者的創(chuàng)作和傳播行為，是否會侵害到他人的合法權(quán)益。
我主要圍繞與表情包相關(guān)的三個關(guān)鍵詞，即“表達”“情理”與“包容”來展開討論。
首先談談“表達”。公眾的表達自由是憲法性權(quán)利，公眾有權(quán)發(fā)表自己的觀點，包括對影視作品的評論、戲謔和模仿。因此，公民如根據(jù)自己的喜好，以個人學習、研究或欣賞為目的，或是表達自己的情緒，用于和他人交流，基于影視作品或真人創(chuàng)作表情包，應被認為屬于表達自由的范疇。
著作權(quán)保護表達，但不保護思想。如果表情包的創(chuàng)作展現(xiàn)了一定的獨創(chuàng)性，比如在設計構(gòu)圖、組合等方面有自己的藝術(shù)加工和原創(chuàng)成分，就應被認為有獨創(chuàng)性。這種表情包就屬于著作權(quán)法保護的作品，如蘇大強漫畫表情包;但若僅截取了影視作品中的單幀或者多幀畫面形成的表情包，僅配上一些文字，一般不會被認為具有獨創(chuàng)性而構(gòu)成作品。
基于影視作品角色或真人形象創(chuàng)作而成的表情包，還應根據(jù)情勢考慮是否損害了他人的合法權(quán)益，即我想談的“情理”。這里的他人合法權(quán)益主要包括三類：
第一是著作權(quán)。如果表情包的創(chuàng)作援引的是影視作品中的單幀或多幀作品，或者是劇照，或者是作品臺詞中具有獨創(chuàng)性的內(nèi)容的，則需取得影視作品制片方的授權(quán)。當然，個人的合理使用除外。
第二是肖像權(quán)。如果表情包使用的是真人形象，或雖然使用的是卡通形象，但普通公眾能將其與真人建立起對應關(guān)系的話，那么若表情包的使用有營利性目的，例如，用于商家的廣告宣傳中，則涉嫌侵犯相關(guān)主體的肖像權(quán)。如楊超越案和葛優(yōu)躺案。
第三是名譽權(quán)。目前在社交應用中還存在一類表情包，其對真人形象進行了不雅的改編，或者配上了不雅文字。如果達到了一定的貶損程度，造成了社會評價降低，這樣的表情包無論是否有營利目的，都涉嫌侵犯相關(guān)主體的名譽權(quán)。
著作權(quán)法不僅保護權(quán)利人，其第一條開宗明義地鼓勵作品的傳播和文化事業(yè)的繁榮。很多善意的，非營利的表情包的創(chuàng)作與傳播，實質(zhì)上促進了相關(guān)作品的傳播，以及明星知名度的提升。我以為，對于此類表情包，不妨秉持“包容”的精神，不必動輒發(fā)函、起訴，可能對公民表達、權(quán)利人形象、文化市場繁榮和減少司法訴累皆有裨益。
總之，厘清表情包整體上的權(quán)責，能夠更好地保障表情包作者、主角乃至出品方的權(quán)利，避免無意識的侵權(quán)，促進文化市場的繁榮。
