家長和幼兒園老師應該是同向而行的，因為他們的目的一樣都是為了培養孩子。但是，現在有一個很大的矛盾，就是現在的公辦幼兒園的數量嚴重不足，而國家為了填補這個空缺就允許私立幼兒園的開辦。
但是私人資本進入，他們盡管也是為了培養孩子，但是經濟利益的考量也是一個重要的因素。無利不起早，沒有哪一個商人會不考慮自己的利益。也正因此，私立幼兒園收費的貴就成了一種必然。而為了利益的最大化，他們在其他方面自然就會能節儉就節儉。這樣一來，就必然在許多方面存在著縮水的現象。
本來是按照標準要求的，但是到了現實的執行當中，幼兒園為了自己的利益偷工減料的發生自然就不是什么秘密。而就是幼兒園的老師的工資，必然也是能低則低——只要老師不嚴重抗拒，他們是不介意給出低工資的。
而這樣一來，幼兒園的老師，孩子的生活質量就必然要大打折扣，家長們不知道還能夠安心，而一旦清楚了其中的問題所在，就必然堵在心頭發慌。
家長們把孩子送到私立幼兒園，就是因為公立幼兒園沒有了學位，而私立幼兒園也是一個學位難求。在這樣的供需平衡失調的情況下，家長們就是提意見，恐怕也很難得到幼兒園的認可，甚至主動去整改的。而孩子還需要上學，又沒有其他幼兒園可去，家長們只能是忍氣吞聲。
說又不能說，講又不能講，怎么辦？最好的途徑自然就是到網絡上匿名吐槽。但是，這吐槽可以，要是被幼兒園知道了還是有些不妙的。這不，成都的江女士就因為在大眾點評上吐槽了自己孩子的幼兒園，被幼兒園告上了法庭——惹了一樁官司。
2021年7月，她看到有人在大眾點評上吐槽，她就想一吐心中的郁悶，于是，就一時興起，在網頁上寫下了1000多字的評論，把自己孩子以前上學的幼兒園的問題吐槽了一遍：
“3萬多1年的學費，600一個月的生活費，娃兒每天都吃不飽。”
“伙食素菜偏多，肉大多都是肉沫。”
“學校最初承諾，每周一節外教一節中教的英語課，不知道從什么時候開始就消失了。”
“我們讀了2年，到我們走之前已經換了9個老師……”
“因為疫情影響，明明有6、7個月沒有讀，但只退2個月的學費……”
從她這篇文章來看，應該都是給予她自己的孩子在幼兒園上學時的切身感受，這是毋庸置疑的，而這也是其他家長也非常關注的。所以，這個帖子一發出，立即引起了眾多的家長關注，有不少家長在后面紛紛跟帖。從這個情況來看，更是坐實了這家幼兒園在這些方面確實存在著一些問題。
但是，作為一家幼兒園，自然不愿意把自己作為眾矢之的。每一個人就這樣在網上肆無忌憚地吐槽自己，自己幼兒園還能開辦下去了。而為了從源頭上消除輿論對自己幼兒園的影響，他們選擇將江女士告上了法庭，并因此提出了四點訟訴請求——
1、要求江女士刪除針對幼兒園的惡意評論，并進行書面及當面賠禮道歉，并主動、積極配合原告消除影響、恢復名譽（在幼兒園微信公眾號將道歉信公開）；
2、要求江女士承擔幼兒園的合理維權支出共計2066元；
3、要求江女士賠償幼兒園直接損失10000元及間接損失（因被告發表惡意評論而給原告造成的生源影響）；
4、要求江女士承擔本案的訴訟費。
這樣的訴訟請求不能說不合理，畢竟這會影響到幼兒園的聲譽。但是，江女士的做法也不能說不合理，因為她的孩子在幼兒園里消費了2年，她就有權利對消費情況作出反饋。那么，法院對此是怎樣判決的呢？
法院認定，江女士不存在名譽侵權。江女士作為學生家長，在伙食、活動、課程設置等方面對幼兒園日常經營行為，就自身感知發表陳述和評價及希望改進的建議，并未虛構或編造事實。被告的言論也并未達到“誹謗、詆毀”的程度。
幼兒園作為一個經營性企業，就應該接受社會的評價與監督，并應該對輿論有一定的包容度。在輿論起了的時候，要想維護自己的形象，就應該彌補缺點，優化管理和服務，而不應該文過飾非，不是嗎？
親愛的讀者，面對著家長在大眾點評上吐槽幼兒園，被幼兒園告上了法庭，結果以幼兒園敗訴結束這件事，你有什么想說的呢？歡迎大家留言，討論。
【我是蝴蝶花雨話教育，專注教育時事和最新教育動態，喜歡用文字表達自己的所思所想。喜歡我的朋友，請關注我：蝴蝶花雨話教育】
