自動化工廠出現(xiàn)“異物”的可能性

近年來，食品安全新聞中對于預包裝食品在飲食過程中出現(xiàn)異物的問題屢見不鮮且頗具爭議。李子柒螺螄粉是近年熱門的預包裝食品，近日有消費者發(fā)微博稱在李子柒螺螄粉中吃出煙頭，而同行稱可能性極低。

“要是按照這個銷售規(guī)模，它生產過程中出現(xiàn)衛(wèi)生問題的可能性太小了。”王浩（化名）這樣說道，“正常一個規(guī)模化食品生產車間就不太可能存在生產過程中抽煙行為，或者有煙頭出現(xiàn)的機會。”王浩對于機械化食品工廠出現(xiàn)異物可能性判定極低。

記者就“食品生產行業(yè)規(guī)范”的問題進行了進一步咨詢，王浩說：“食品加工行業(yè)的工人作業(yè)的最基礎要求就是更換工作服，洗手消毒，防止污染食品。所有的二次接觸前的消毒是爛熟于心的行業(yè)規(guī)則。“

即便是普通食品加工廠對于《食品衛(wèi)生國家標準》的執(zhí)行都是首要的，何況是自動化生產的工廠。《食品衛(wèi)生國家標準》其中包含的質量標準基礎項既是細菌及其他生物指標，在執(zhí)行這個標準的前提下，出現(xiàn)煙頭的可能性的確不大。

判定異物產生是否故意的難點

在現(xiàn)實生活中，菜飯等主輔食中不慎混入極少數(shù)小砂粒、毛發(fā)等異物的情況時有發(fā)生，理論上工廠全自動化生產的食品，也有機器的碎屑等雜質混入食品中的微小可能性，如采用吊線法生產的結晶冰糖，難免會有棉線等雜質的殘留。

此種情況下，混入的異物并非有意摻入，非食用者難以發(fā)現(xiàn)，其與在違反主觀意愿方面，惡意摻假摻雜情形有著本質差別。前者目的是為了減少損耗或降低成本從而賺取更多利潤，而后者多數(shù)并非主觀故意，更談不上以此牟利。

判定“混有異物”的不確定性

在《食品安全法》沒有作出明確界定“何為異物”？人們通常認為飯菜中混有蠅蟲、砂粒等明顯屬于異物，而水果罐頭里混入的少量籽粒或皮、蒂，冰糖中的微量棉線是否也應該定義為“異物”？

從人們的生活角度出發(fā)，“異物”應該指非加工工藝必須、可能會對人體造成傷害的非食用物質，如果是可食用物質或是工藝必須但能夠被消費者肉眼識別的，應該有別于“異物”對待。

此外，如上述事件，往往這類事件的責任判定都很難在第一時間做出肯定答案，特別是對于此類預包裝食品，往往雙方都各執(zhí)一詞。當消費者發(fā)現(xiàn)異物多在食用過程中，此時的食品已經轉移到消費者手中，其商品的形態(tài)已經發(fā)生改變，例如煮熟的方便面中發(fā)現(xiàn)頭發(fā)，快吃完的飯菜中發(fā)現(xiàn)蟲子等等，這類型的異物情況就很難判定是原食物中所含，還是消費者在食品加工過程中無意或有意混入的，舉證較為困難。

品牌的本質是消費者心智，在今天的競爭環(huán)境下，無論是品牌還是消費者本身，都應該維系相互信任，放棄短期的利益，為各自的長遠發(fā)展堅守本心。文章來源：聯(lián)商網

免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。