在與黃光裕的商戰中敗北的汪建國轉身投向零售領域，正在推動孩子王兒童用品股份有限公司 (簡稱孩子王)在創業板上市。
孩子王自稱是一家數據驅動的基于顧客關系經營的創新型新家庭全渠道服務提供商。實際上，公司的主要收入來源于銷售嬰幼兒奶粉及紙尿褲。
孩子王的股權變動頻繁，且有些蹊蹺。IPO前的2018年至2020年，股權轉讓多達14次，期貨大王蔣錦志、華平資本、高瓴資本均放棄分享上市盛宴，在IPO前減持甚至退出。
單純從經營業績數據看，孩子王在2017年、2018年的凈利潤接連倍增，但是，在2020年的IPO關鍵期，增速僅為3.61%。
讓人生疑的是，或為了保利潤，2020年，孩子王不僅減少了研發費用，在員工薪酬方面更是大幅壓縮。當年，公司員工增加1915人，支付給職工及為職工支付的現金反而減少千萬元。
嬰童產品質量一直為消費者高度關注，在產品質量方面，孩子王則讓人有些失望。2017年至2020年，公司因為經營違規83次被罰，其中，因銷售不合格商品被罰44次。
IPO前14次股權轉讓
資本提前潛伏擬上市公司，就是了為了分享上市盛宴。然而，孩子王上市之前，不少資本甚至是大佬卻蹊蹺退出。
2012年6月1日，孩子王有限成立，注冊資本5000萬美元，股東為孩子王香港，2014年增資至1.5億美元。2016年3月，孩子王香港與江蘇博思達、南京千秒諾、南京維盈、CHAN KOK CHOW、 景林景麒 、HCM KW、Coral Root、Fully Merit、Amplewood Capital、景林景途及金壇宗浩簽署了《股權轉讓協議》，將其所持孩子王股權全部轉讓給后者。對于本次股權轉讓，其解釋為，系公司拆除境外紅籌架構，將孩子王開曼的股權架構經過調整轉移至孩子王有限層面。
2016年7月，祺馳投資出資1.5億元參與增資。一個月后，為了引入做市商，孩子王再增資，中金公司、天風證券、興業證券、中信建投等7家券商參與認購。當年9月、10月，天津萬達、華泰投資、南京道豐相繼通過增資入股。當年12月，孩子王在新三板掛牌交易。
2018年4月，孩子王從新三板摘牌。自此開始，股權轉讓的大戲密集上演。
當年5月，公司引入的7家做市商中除了東吳證券外，中金公司等6家將所持孩子王股權全部轉讓給江蘇博思達，實現清倉退出。江蘇博思達為汪建國實際控制，也是孩子王控股股東。
也是在當年5月，原始股東Coral Root將所持孩子王6000萬股作價6.60億元轉讓給南京子泉。Coral Root是一家設在毛里求斯的境外公司，最終控制人是華平投資的Kaye，南京子泉則為汪建國的一致行動人公司。
當年9月，最早投資人之一CHAN KOK CHOW以2.58億元價格將孩子王2349.30萬股轉讓給Rich Sparkle。2019年7月，Rich Sparkle 將這些股權作價4.80億元轉讓給福建優車(與神州優車存在關聯)。
當年10月，最早投資人之一金壇宗浩將3710.48萬股轉讓給給三明泓仁，一個月后，三明泓仁又將其中的2937.28萬股轉讓給Tencent Mobility，交易作價6億元，其還將剩下的773.20萬股轉讓給自然人許維寶。五個月后，許維寶將其原價轉讓給朱紅艷。
2019年12月，最早投資者之一Amplewood Capital 分別將所持的544.52萬股轉讓給申創浦江和申創投資，合計作價2.02億元。南京子泉也將部分股權轉讓給申創浦江、申創投資。與此同時，天津萬達也將其所持的股權轉讓給申創浦江、申創投資。
2020年1月，南京子泉又將其所持的孩子王股權轉讓給瑞華投資。3個月后，同樣為最早投資者之一的景林景麒、景林景途將其所持股權轉讓給中金盈潤(中金公司)，宜興盈誠將所持股權轉讓給江蘇博思達，實現清倉退出。
當年5月，最早投資者之一HCM KW將所持部分股權轉讓給寧波泓碩，回血2.95億元。同時，南京維盈將271.98萬股轉讓給 Jacky Jiang。
綜上所述，2018年至2020年的兩年，孩子王股權被實施了14次股權轉讓，最早的10名投資者中有8名進行了股權轉讓，部分完成了清倉。其中，景林景麒、景林景途為期貨大王、曾經的私募一哥蔣錦志控制。HCM KW為高瓴資本海外基金平臺。
資本密集轉讓股權的背后，究竟有何貓膩，不得而知。
千方百計降本凈利仍失速
孩子王的成長性也值得質疑。
孩子王成立于2012年，由于汪建國在家電領域與黃光裕的商戰失利，套現退出后，積極投身母嬰連鎖零售領域，并實現了快速成長。
公開數據顯示，2014年，孩子王實現營業收入15.62億元，凈利潤為虧損0.89億元。2015年、2016年，營業收入分別為27.60億元、44.55億元，同比增長76.73%、61.39%，堪稱高速增長。與之對應的凈利潤分別為-1.38億元、-1.44億元，同比分別下降56.35%、3.85%，虧損進一步加劇。
然而，到了2017年，公司實現了扭虧為盈。當年，實現營業收入52.35億元、凈利潤0.94億元，同比增長17.52%、165.25%。2018年，高速增長延續，營業收入和凈利潤分別為66.71億元、2.76億元，同比增長27.42%、194.21%。
2019年，孩子王實現的營業收入為82.43億元、凈利潤3.77億元，同比增長23.56%、36.76%，相較2017年、2018年，營業收入增速穩定，凈利潤增速明顯放緩。
在2014至2019年間，公司實現的扣除非經常性損益的凈利潤(簡稱扣非凈利潤)分別為-1.04億元、-1.66億元、-1.88億元、0.78億元、2.40億元、3.17億元，前三年虧損，后三年為高速增長，其中，2019年同比增速也有所放緩。
備受關注的是2020年，這一年，公司實現營業收入83.55億元，同比增長1.37%，為2014年以來最低增速。凈利潤為3.91億元，同比增長3.61%，增幅大幅放緩，扣非凈利潤為3.10億元，同比下降2.26%。
2020年是孩子王沖擊A股市場的關鍵之年。當年7月，公司向深交所申請在創業板上市，并披露了招股書。IPO上市，經營業績是一項重要的考核指標，孩子王千方百計保業績增長。為此，公司積極“降本增效”。
2020年，孩子王新開門店87家，期末直營門店434家，較2019年底的352家凈增加82家。
然而，2020年，公司銷售費用為16.18億元，較上年的16.23億元還減少0.05億元。從費用明細看，商場租賃費、辦公費、裝修費攤銷、折舊費等有一定程度增加，工資性支出有所減少。此外，運輸費調整至營業成本列報。
這一年，公司研發費用為0.87億元，較上年的1.04億元減少0.17億元。
期間費用中，只有管理費用在增加，2020年為3.86億元，較上年的3.59億元增加0.27億元。
整體而言，2020年，公司期間費用率為19.36%，均低于2018年、2019年的20.35%、19.69%。
值得一提的還是員工薪酬。2020年，公司員工總數為13272人，較2019年增加1915人，而公司支付給職工以及為職工支付的現金為9.53億元，比上年的9.63億元少1004.72萬元。
實際上，孩子王的員工薪酬水平低于行業平均水平。2018年、2019年，孩子王的的員工平均薪酬為7.74萬元/年、8.20萬元/年，批發和零售業城鎮單位就業人員平均工資為8.06萬元/年、8.90萬元/年。2020年，孩子王的員工平均工資下降至7.03萬元/年，降幅為14.27%。
綜上，盡管孩子王降低了員工薪酬等支出，但凈利潤增速仍然大幅放緩，能否實現可持續增長存在不確定性。
銷售不合格商品被處罰44次
備受市場質疑的是，孩子王銷售不合格商品事件頻頻上演。
招股書顯示，孩子王主要銷售的產品為食品、衣物、易耗品及耐用品等多個品類，包括奶粉、外服童鞋、紙尿褲、玩具等。不過，實際上，公司以銷售奶粉、紙尿褲為主，二者的銷售收入占比超過70%。公司的供應商服務、廣告服務等收入也不菲。
2021年4月1日，廣東省市場監督管理局發布關于2020年度廣東省兒童玩具類產品質量監督抽查情況的通告(2021年第72號)，孩子王涉嫌銷售多款不合格產品上榜。在孩子王東莞厚街康樂北路店，監管人員發現其銷售的電動玩具“植物大戰僵尸”抽查發現彈射玩具項目不合格。在孩子王陽江江城店，其銷售的“樂源全民K歌寶”抽查發現機械和物理性能與用于包裝或玩具中的塑料袋或塑料薄膜2個項目不合格。
根據招股書披露，2017年至2020年的四年，孩子王及其分子公司受到罰款以上行政處罰多達83項，2017年至2020年分別被罰33項、22項、12項、16項，合計罰沒款約為80萬元。
在公司披露的83項行政處罰中，44次為銷售不合格商品。2018年3月，孩子王因銷售不合格商品被寧波市鄞州區市場監督管理局沒收不合格商品、違法所得1.29萬元，罰款11.58萬元。罰款超過10萬元，說明違法情節不輕。
2019年3月，上海市楊浦區市場監督管理局同樣因為銷售不合格商品對其作出處罰，沒收違法所得5617.52元，罰款10.58萬元。而在2018年8月，也是上海市楊浦區市場監督管理局對孩子王進行處罰，原因仍然是銷售不合格商品。當時的處罰較輕，除了責令停止銷售、沒收不合格商品外，僅罰款600元。
在招股書中，針對銷售不合格產品的處罰，孩子王稱，主動進行全面自查整改，停止銷售不合格商品，進一步加強商品質量管理和人員培訓，重新評估供應商資質。目前來看，所謂的“主動全面自查整改”只是一句敷衍的空話。
孩子王屢屢銷售不合格產品還有一個十分重要原因，那就是供應商體系存在重大缺陷。孩子王前五大聯營供應商都曾因生產假冒商品被處罰。
2020年，孩子王最大的聯營供應商同心婦幼產品發展有限公司，曾在2016年11月和2019年11月，因以不合格產品冒充合格產品被罰。第二大聯營供應商上海蛙品兒童用品有限公司也曾因生產、銷售產品中摻雜、摻假、以假充真、以次充好。(記者 明鴻澤)
