培訓機構將預付費當作金融杠桿進行盲目擴張的行為或將被扼制。6月1日，上海市培訓協會公布了首批銀行定期劃扣新型資金監管機制試點名單，規定消費者預付的培訓資金將由商業銀行直接收取、保管。不久前，銀川市、北京市、浙江省等多地也發布了有關校外培訓機構的資金監管辦法，提出引入銀行對培訓機構的預付費資金進行存管。對此，分析人士認為，此舉能夠很大程度上限制不法機構快速卷錢跑路的可能，銀行也能夠獲得優質的資金沉淀和品牌提升，不過銀行實際上無法對機構提供的材料真實性把關，還需要教育主管部門或相關的金融部門介入。
多地引入銀行存管教育培訓機構預付費
根據上海市培訓協會公告，該協會將與商業銀行探索實施銀行定期劃扣等新型資金監管機制，消費者預付的培訓資金(即預付費)由商業銀行直接收取、保管。商業銀行要按照與消費者及培訓機構的合同約定，將預付費定期劃扣至培訓機構，每次劃扣額度對應的培訓服務時限不超過3個月(約定培訓周期)或者60課時(未約定培訓周期)。商業銀行每次劃扣預付費的時間在相應培訓服務開始前的1個月內。同時，消費者可以按照合同約定，要求商業銀行停止后續預付費的劃扣。
上海市培訓協會表示，自6月1日起將面向社會分批公告相應名單。在首批公布名單中，共有2家培訓機構與2家商業銀行分別建立合作關系。其中，中國銀行普陀支行將保管上海牛課善言教育培訓有限公司的預付費，而興業銀行上海分行市北支行將保管上海小螢星集團有限公司的培訓資金。
據了解，預付費是指學員因履行培訓服務合同而提前一次性支付給培訓機構，時間跨度不超過3個月(按課時收費的，不超過60課時)的學費。
早在去年6月，上海市普陀區就開啟了預付費監管試點工作。2020年9月，該區正式實施“單用途預付消費卡”管理制度，并在此基礎上，明確今年6月將探索試點銀行專戶劃扣模式，至2022年6月原則上普陀區內所有文化教育類培訓機構預收學費將全部納入新監管模式。
無獨有偶，今年5月27日，銀川市教育局也印發了《銀川市校外培訓機構資金監管辦法(暫行)》(以下簡稱“《辦法》”)指出，銀川市將全面實施校外培訓機構預付費資金監管。《辦法》提到，培訓機構可自主選擇經審核備案的銀行開立資金監管專用賬戶。監管銀行接受委托后，應當與培訓機構簽署《校外培訓機構培訓資金托管協議》，并在監管協議簽訂后5個工作日內，由培訓機構向主管教育行政部門備案。學員的預付費將從直接交由培訓機構變為自動繳存到培訓機構在監管銀行開設的監管賬戶。監管賬戶內應當按照一定比例留存預付費最低余額。最低余額留存以3個月為一周期，培訓機構在一個周期內，按照約定完成課程服務后，向監管銀行和學員家長提出消課申請，經學員家長確認同意，監管銀行應于5日內將監管賬戶內留存的最低余額全額撥付至培訓機構普通賬戶。培訓機構在一個周期內，未按約定完成課程服務的，監管銀行應將監管賬戶內最低余額自動轉入下一個周期累計留存，直至培訓機構完成約定的課程服務。
北京商報記者注意到，除上海市、銀川市外，此前北京市、浙江省、四川省、合肥市、福州市等地均出臺相關政策，通過銀行設立專用賬戶存放培訓機構預付費。
各地引入銀行進行資金監管的動因是什么?在資深教育從業者李峰(化名)看來，教培行業采用的是預付費機制，但很多培訓機構的負責人并不能很好的理解預收款的概念，認為預收款已經是自己的錢，所以在機構運作的時候就會出現一些提前預支的情況，導致成本和開支不平衡，機構無法運營下去，甚至出現跑路的情況，相關政策的發布動機是監管機構希望能解決上述問題，以及更好的保障預付費機制下消費者權益的問題。
能否破解培訓機構資金監管難題
事實上，近年來，培訓機構因挪用預付費造成資金鏈斷裂，致使機構倒閉、跑路的現象并不少見。今年1月，以一對一輔導為主的在線教育機構學霸君宣布倒閉，創始人、CEO張凱磊在微信朋友圈中回應此前關于學霸君“爆雷”的質疑，提到過去三年，學霸君至少5次游走在資金鏈崩斷邊緣，并懇請市場頭部的培訓機構能夠伸出援手，只要能接手學霸君的學生，承諾以0元對價贈送學霸君“一對一”和“優學小班”。創始人雖承諾絕不跑路，但新浪黑貓投訴平臺上仍有關于學霸君的投訴，最近一條投訴在5月23日，投訴緣由為學霸君未履行完合同，中斷服務，失聯，退款訴求無處表達。北京商報記者注意到，截至6月2日，關于學霸君的投訴累計達3418條，其中絕大多數訴求與退費難相關。
而此前，同為老牌一對一培訓機構的優勝教育也在2020年10月爆出大量校區關停;11月創始人陳昊在其官方微信公眾號發布《一個近20年教育行業創業者的致歉信》。信中提到，因加盟商資金斷裂、失聯、停課連累到正常經營的校區，加速了總部資金鏈斷裂。2020年11月15日，優勝教育再發文表示，重慶，成都，廣州等地校區均已開展一輪補償，初步統計補償人數2萬余人，補償金額9000余萬元。
更早前，知名英語培訓機構韋博英語被爆跑路也與預付款有關。教育培訓機構有全額支付和分期付款兩種付款模式，據媒體報道，約有八成的學員采用分期貸款形式參加韋博英語培訓，而韋博倒閉后，學員不僅要不回已繳納的學費，還需繼續償還貸款。
在資深金融監管政策專家周毅欽看來，疫情發生后，中小機構由于抗風險能力有限，出現了一些資金鏈斷裂、無法正常經營的情況。但個別機構在跑路前故意通過各種花樣營銷手段大肆宣傳，然后卷錢失聯，這樣的性質就十分嚴重了。“實際上，如果機構提供的服務和收取的費用之間保持對等，即使關門歇業，消費者的損失也比較有限”。周毅欽說。
那么引入銀行存管能否破解培訓機構預付費難題?周毅欽表示，預付費模式下的銀行監管就是把監管重心放在預付費的發放節奏上，按照課程進度予以按批次發放，上了多少課發多少錢，由銀行作為第三方監管平臺實現服務和收費之間的時間對等，這樣可以很大程度上限制不法機構快速卷錢跑路的可能。而從銀行方面來看，銀行也可以通過服務培訓機構獲得大量的優質資金沉淀。同時，還可以配合營銷其他一系列金融產品和服務，可謂一舉多得。
在李峰看來，分比劃撥的形式，對操作上來講是比較復雜的，但是其實結合國家收費不能超過3個月的要求，這種方式還是能起到明顯的效果的，因為機構的預付費資金的管理是被控制住的，并不能立馬拿到全部學費，要隨著課程時間的推進，資金分批到賬，所以即使在機構出現資金困難的時候，可能存在風險的只是已經到賬的資金，同時對消費者而言，也能很好去理解這個概念，知道課程進入到了什么階段，該花多少錢，還有哪些是待消耗的課時等。所以這種方案對機構的管控尤其是對消費者的理解都是比較清晰的，會起到一定的積極作用。
不過，周毅欽同時提到，過去發生的一些私募基金、P2P公司跑路事件，其實也有銀行作為存管，但銀行實際上無法對機構提供的材料真實性把關，僅憑機構信用照章辦事，因此，在培訓費資金監管問題上，這需要監管部門、金融機構和培訓機構一起探索更好的監管模式，為行業更好更健康的發展出力。
李峰也表示，預付費實際的監管主體還是在教育主管部門或相關的金融部門，銀行其實并不是作為監管方，它扮演的是機制當中的提供金融服務的角色，只是監管下的一個執行者。“因為銀行其實并不能充分地了解機構運營的邏輯，并且沒有專門的人員針對培訓機構的資金狀況進行日常的監督。”李峰說道。
對于銀行代理監管預付費的模式能否持續?資深銀行業分析人士王劍輝認為，銀行來代理監管這個預付費是一個比較有益的補充和嘗試，能夠很大程度上降低消費者和商業機構之間的糾紛，也能相對較好的保護雙方的利益，這種模式肯定會被更多的地區所借鑒或者更多銀行機構也會愿意推出相應的服務，這也是銀行整體金融服務轉型比較好的嘗試。但王劍輝同時表示，這不是最終的解決方案，最終的解決方案是希望能夠隨著國民信用水平和素質的提升，建立具有經營能力和信用水平的商業機構。
記者 孟凡霞 實習記者 李海顏
