駐馬店市中級(jí)人民法院庭審現(xiàn)場
駐馬店中院二審宣判：醫(yī)生屬正當(dāng)防衛(wèi)，無罪且不承擔(dān)民事賠償責(zé)任
到診所去結(jié)欠下的看病錢卻沒帶現(xiàn)金，因此發(fā)生糾紛，患者孫航(化名)與診所醫(yī)生張全升(化名)廝打。被村民勸離現(xiàn)場后，心有不甘的孫航再度返回診所，一路小跑，飛腳欲踹，卻被醫(yī)生側(cè)身避過并用手甩開，致使其左腿骨折。醫(yī)生此舉屬故意傷害還是正當(dāng)防衛(wèi)?12月30日，大河報(bào)記者從駐馬店中級(jí)人民法院了解到，該案二審已經(jīng)宣判，醫(yī)生屬正當(dāng)防衛(wèi)，無罪，且不承擔(dān)民事賠償責(zé)任!
小診所起糾紛，患者飛腳踹醫(yī)生被“反殺”
醫(yī)患矛盾引發(fā)糾紛，近年來備受關(guān)注。不過，一般的醫(yī)患糾紛是因?yàn)榧覍倩虿∪藢︶t(yī)生的專業(yè)解釋理解錯(cuò)誤，或者醫(yī)生推諉責(zé)任等誘發(fā)。但是，這起發(fā)生在駐馬店確山縣的醫(yī)患糾紛，卻是因?yàn)榻Y(jié)賬導(dǎo)致。
2016年6月6日17時(shí)許，患者孫航到確山縣留莊鎮(zhèn)一家診所結(jié)算他及家人因看病所欠診所的賬。診所醫(yī)生張全升當(dāng)時(shí)正在忙碌，孫航卻多次要求結(jié)算。核算清楚醫(yī)療費(fèi)用為147元后，他又聲稱沒有帶錢。言語不和間，兩人發(fā)生了爭吵，繼而廝打。其間，孫航掀翻了藥架，但也被打到，覺得自己吃了“大虧”，一直糾纏。隨后，孫航在附近幾個(gè)好心村民的勸說下離開了診所。
事情如果到此為止，頂多是一件小糾紛。不過，不甘心吃虧的孫航10分鐘后又潛回診所，看到張全升正站在診所院內(nèi)，就一路小跑沖到其面前，抬起右腳欲踹。張全升一個(gè)側(cè)身閃過，與此同時(shí)用手將孫航右腳甩開。就這樣，孫航踹空，倒在旁邊一輛電動(dòng)車上，導(dǎo)致左側(cè)腓骨中下段骨折。
2016年6月15日，經(jīng)司法鑒定，孫航的傷情構(gòu)成輕傷二級(jí)，住院72天，醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)了8000余元。
醫(yī)生躲避“飛腳”屬正當(dāng)防衛(wèi)，二審宣判無罪
因瑣事引發(fā)糾紛最終導(dǎo)致患者輕傷，醫(yī)生在這個(gè)過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任?一審法院審理后認(rèn)為，張全升與孫航互毆，造成其受到傷害，損傷程度達(dá)到輕傷二級(jí)，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，判處其有期徒刑一年;并判決其賠償附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)13689.41元。宣判后，張全升上訴。
到底是故意傷害還是正當(dāng)防衛(wèi)?二審中，駐馬店市中級(jí)人民法院將焦點(diǎn)聚集在雙方的動(dòng)機(jī)及意外發(fā)生一瞬間的反應(yīng)上。
駐馬店中院認(rèn)為，孫航與張全升發(fā)生爭執(zhí)廝打被勸離后，再次從診所院外小跑沖向張全升并用腳踹，屬不法侵害。其次，張全升自始至終沒有離開診所，沒有侵害孫航的故意，張全升為使本人的人身免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為，具備法律規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的條件，雖致他人輕傷，但防衛(wèi)手段、行為沒有明顯超過必要限度，亦未造成重大傷害，屬正當(dāng)防衛(wèi)。此外，張全升的行為在形式上雖符合故意傷害的犯罪構(gòu)成，但實(shí)質(zhì)上不具有社會(huì)危害性和刑事違法性。故張全升不負(fù)刑事責(zé)任，亦不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
今年5月份，經(jīng)駐馬店中院審判委員會(huì)討論決定，判決撤銷一審判決;依法改判其無罪，且不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
法律明確禁止侵害醫(yī)生，一旦侵害發(fā)生時(shí)該咋辦?
醫(yī)患矛盾的發(fā)生，原因復(fù)雜，但由于醫(yī)患糾紛引發(fā)的傷醫(yī)事件，卻令人扼腕。12月28日，十三屆全國人大常委會(huì)第十五次會(huì)議表決通過了基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法，這是我國在醫(yī)療與健康領(lǐng)域首部基礎(chǔ)性、綜合性法律。其中，第四十六條規(guī)定，“醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)場所是提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公共場所，任何組織或者個(gè)人不得擾亂其秩序”;第五十七條明確規(guī)定，“醫(yī)療衛(wèi)生人員的人身安全、人格尊嚴(yán)不受侵犯，其合法權(quán)益受法律保護(hù)。禁止任何組織或者個(gè)人威脅、危害醫(yī)療衛(wèi)生人員人身安全，侵犯醫(yī)療衛(wèi)生人員人格尊嚴(yán)”。全國人大常委會(huì)法工委行政法室主任袁杰表示，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，醫(yī)務(wù)人員是全體公民健康的衛(wèi)士，也是衛(wèi)生健康事業(yè)的主力軍，醫(yī)務(wù)人員是為全社會(huì)、為全體公民提供醫(yī)療服務(wù)的。所以，對醫(yī)務(wù)人員的侵害，無論從道德上還是從法律上，都應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲譴責(zé)和制裁。
發(fā)生侵害時(shí)，醫(yī)務(wù)人員能否還手?是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)?這也是一度被熱議的話題。記者查詢了解到，2018年9月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃(2018—2023)》，其中提到，要適時(shí)出臺(tái)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則和見義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)，保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益。然而，針對這條規(guī)定，也有醫(yī)學(xué)界人士認(rèn)為，“鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)”只是給醫(yī)生增加一份保障，并未鼓勵(lì)醫(yī)生“以牙還牙”，防止遇襲也不能靠醫(yī)生正當(dāng)防衛(wèi)解決，醫(yī)院要從糾紛預(yù)防入手，一旦發(fā)生患者襲擊事件，逃離現(xiàn)場為最佳選擇。
正當(dāng)防衛(wèi)造成損害，不負(fù)刑事責(zé)任，不承擔(dān)民事責(zé)任
針對此案，29日，記者專訪了駐馬店市中級(jí)人民法院承辦此案的法官，該案為何醫(yī)生最終被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)?
該法官介紹，正當(dāng)防衛(wèi)是指對正在進(jìn)行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。但是做任何事都有一個(gè)度的問題，過猶不當(dāng)，就屬于防衛(wèi)過當(dāng)了，如果明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。本案中，醫(yī)生雖致他人輕傷，但防衛(wèi)手段、行為沒有明顯超過必要限度，亦未造成重大傷害，屬正當(dāng)防衛(wèi)。
醫(yī)生除了二審被改判無罪，也不再承擔(dān)民事責(zé)任，為何會(huì)這樣改判?
該法官介紹，依照《民法總則》第一百八十一條規(guī)定，因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。
本案給社會(huì)的啟示是什么?該法官介紹，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，保護(hù)雙方合法權(quán)益是人民法院的司法職責(zé)，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見》和《關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，在保護(hù)醫(yī)務(wù)人員的人身安全和職業(yè)尊榮的同時(shí)，也依法保護(hù)患者合法權(quán)益。醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通，互相理解，互相體諒，患者生病倍感痛苦，醫(yī)生盡心盡力治病救人本應(yīng)是和和氣氣，但本案中孫航因?qū)︶t(yī)生不滿采取了過激行為，醫(yī)生在處理矛盾時(shí)也不夠冷靜，最終造成了雙方都受到損害的惡果。希望通過醫(yī)患雙方、人民法院以及社會(huì)各方的共同努力，能夠減少醫(yī)患糾紛、有效化解糾紛，以增強(qiáng)人民群眾對健康和公平的獲得感。
記者了解到，目前，張全升已申請國家賠償。
