震驚業內的青島港百億騙貸案已經過去4年半。然而，由于涉及銀行金融機構眾多，貸款風險敞口較大，且事件主角德誠礦業無力償付債務，卷入旋渦的公司和銀行通過長達4年的訴訟進行責任認定。
據《中國經營報》記者了解，多數銀行追債德誠礦業陷入僵局，遂起訴了涉事的物流公司和倉儲公司。其中，央企子公司中色物流有限公司(以下簡稱“中色物流”)與河北銀行多次對簿公堂，中色物流在法院終審中被判賠銀行3.77億元。
令人意外的是，作為央企子公司的中色物流于2018年12月17日向法院申請破產清算。審計顯示該企業總資產6158萬元，負債則高達7.75億元，包括了青島港騙貸案中的3.77億元債務。而該公司原高管宋某于2019年1月25日被法院因濫用職權罪判有期徒刑4年。
重復抵押和偽造倉單
2月19日，天津市濱海新區人民法院公布了一則刑事判決，中色物流原總經理宋某因濫用職權罪被法院判有期徒刑4年。值得注意的是，作為央企中色國際貿易有限公司的全資子公司，中色物流于2018年12月17日申請了破產清算。以上接連不斷的官司均指向了4年半之前的青島港“德正系”的騙貸案。
2014年6月，青島港“德正系”的騙貸案件東窗事發。涉事公司德誠礦業及其控制人陳基隆通過重復抵押、偽造倉單等方式向銀行騙貸，涉及金額超過160億元，卷入其中的銀行至少13家。
由于案件涉及資金較大，涉事銀行緊急采取一系列保全措施但仍存在很大“窟窿”，而德誠礦業實際控制人事后外逃，多數涉事銀行將償債責任指向了物流公司或倉儲公司，中色物流也就是其中公司之一。
2014年2月28日，中色物流與青島德誠礦業簽訂合同，約定青島德誠礦業向中色物流銷售氧化鋁53000噸，銷售價格2500元一噸。一周后，中色物流與廣東德潤公司簽訂另一份《氧化鋁購銷合同》，約定由中色物流向德潤公司提供氧化鋁53000噸，結算價格2510元一噸。
值得關注的是，當時青島德誠礦業工商登記的股東為德正資源控股有限公司(以下簡稱“德正資源控股”);德潤公司工商登記的股東為德正資源控股和山西煤炭進出口集團有限公司。這也就是說，中色物流在該兩筆交易中的上下游交易對手為關聯公司，均與德正資源控股有關，而中色物流在其中實際屬于中間商的角色。
“所謂的融資銅業務，并不是真正的貿易交易業務，其核心是為了進行融資。”一家股份行人士介紹，中間商交付一定的訂金給上游賣家，上游賣家憑借該筆應收賬款和貨物的質押向銀行申請貸款。轉手賣給下游買家時，下游買家也可以通過貨物貿易抵押向銀行申請貸款。
該股份行人士透露，青島港騙貸案事件的風險在于重復抵押和偽造了倉單。“買方和賣方實際上不走貨，都是提前談好的。但是，出了風險焦點就會在交易環節。”
案發之后，德誠公司實際控制人跑路，中色物流陷入了尷尬的境地。德潤公司、中色物流和河北銀行對于貿易交易環節進行了一系列責任認定的交鋒。
據了解，在德誠礦業跑路之后，德潤公司起訴了中色物流，稱德正資源控股的股權已經轉讓給山西煤炭進出口集團有限公司，企業并非“德正系”。因此，德潤公司與中色物流的交易是雙方真實意思的表達，但是德潤公司在交易中貨物沒有交付，要求中色物流返還貨款。河北銀行同樣起訴了中色物流，稱德誠礦業將貨物交付中色物流后在該行做了保理業務，而中色物流也對該業務進行了確認，要求中色物流代償該筆債務。
記者了解到，在長達三年多的官司中，廣東省高級人民法院沒有支持德潤公司的訴求，河北銀行與中色物流的官司以中色物流敗訴告終。中國人民共和國最高人民法院二審判決由中色物流代償德誠礦業的3.77億元債務。
中色物流輸了官司宣告破產？
由于官司的敗訴，中色物流面臨需要償付河北銀行3.77億元的欠款，這也意味著中色物流在扮演“中間商”角色中存在明顯的瑕疵。而負責該事宜的高管宋某也被檢察院于2018年4月11日刑事拘留，并在同年8月8日被起訴追責。
2013年至2014年間，中色物流先后與德誠礦業簽訂了兩份鋁錠銷售協議，從德誠礦業采購鋁錠。后來德誠礦業在沒有供貨和開具發票的情況下，利用合同和相關文件向河北銀行青島分行開展保理業務。時任中色物流總經理的宋某在明知中色物流未實際收到貨物和銷售發票的情況下，且未經召開公司會議集體研究，未上報公司上級單位，違反公司“三重一大”制度實施辦法及公司章程等相關規章制度，擅自審批使用公司公章及法定代表人人名章，在河北銀行青島分行的《應收賬款債權轉讓通知書》上加蓋印章，確認了中色物流對德誠礦業有上述合同項下對應數額的應付貨款。據此，德誠礦業與上述保理銀行之間的保理業務得以順利開展。
據了解，中色物流與德誠礦業的業務是2012年9月左右開始第一筆合同。由宋某與德誠礦業談判雙方年度供貨合同，由德誠礦業向中色物流銷售鋁錠，約定年供貨量，中色物流提前支付部分年度貨款，也叫履約保證金，同時中色物流為避免履約金出現風險，由中色物流、德誠礦業、青島港集團大港公司三方簽訂了一份協議，內容是德誠礦業將存放在青島港集團大港公司的鋁錠作為擔保，一旦中色物流的履約保證金出現問題無法收回或者年度采購合同無法執行等可能出現損失的情況，中色物流有對存放的鋁錠的處置權。
在實際交易中，德誠礦業沒有真正供貨，就是給中色物流出具供貨數量和價格的確認單，然后開具相關的銷售發票，這種貿易模式叫融資性貿易，并沒有真實的貨物往來。然后德誠礦業會指定其關聯公司向中色物流進行采購，簽訂銷售合同，中色物流收到貨款后開具銷售發票，再支付給德誠礦業。
“由于是融資性貿易，中色物流在交易中忽視了風險，幫助德誠礦業確認了貨物和應收賬款，德誠礦業順利的在銀行開具了保理業務。”一位知情人稱，中色物流也是被德誠礦業給“坑”了。
2014年6月，德誠礦業實際控制人陳基隆涉嫌合同詐騙外逃，河北銀行青島分行在山東省高級人民法院起訴要求中色物流承擔支付貨款義務。中色物流官司敗訴后，天津市公安局經偵總隊于2018年3月20日對宋某等人涉嫌犯國有公司、企業人員濫用職權罪而立案偵查，并于2018年4月11日將宋某刑拘。
值得關注的是，在河北銀行相關人士的法院供述中，河北銀行在德誠礦業申請保理業務時依賴應收賬款作為抵押，提前獲得銀行貸款，而河北銀行綜合各種因素選擇了中色物流，主要是看重其央企的背景和還款能力。2018年12月17日，中色物流因無法償債向法院申請破產清算，審計報告截至2017年末總資產6158萬元，而負債高達7.756億元。
